BDPh zieht Artikel zurück

    • Neu

    Moin,

    dem Verband - namentlich dem BDPh-Vorstand - wird mittlerweile vorgeworfen, Fälschungsbekämpfung zu unterbinden.

    Hintergrund ist eine Artikelreihe, in der weitere Briefmarkenfälschungen zum Schaden der Post vorgestellt werden sollten, die bisher noch nicht veröffentlicht worden waren. Der erste Artikel sollte in der Mäz -Ausgabe der Verbandszeitschift "Philatelie" veröffentlicht werden.

    Diesem (ersten) Artikel, der sich mit dem 145 Cent - Wert Stadtbahn Stuttgart befasst, wurde vom BDPh-Vorstand die Veröffentlichung untersagt.

    Das Manuskript des Artikels, der sich mit Fehlern im Matrixcode befasst, wurde offenbar der Deutschen Post zur Prüfung vorgelegt, die dann ihrerseits wesentliche Änderungen verlangte.

    Unklar bleibt, weshalb in der Literatur bekannte Fakten nicht mehr veröffentlicht werden dürfen.

    Dieses Vorgehen bereitet Spekulationen, wie es um die digitale Entwertung von Briefmarken bestellt ist, den Nährboden.

    Darüber hinaus erschwert es die philatelistische Forschung.

    Ob man sich damit einen Gefallen tut?

    Gruß

    Einmal editiert, zuletzt von Francysk Skaryna (22. März 2026 um 07:10)

    • Neu

    Den Verantwortlichen beim BDPh steht es frei zu entscheiden, was in ihrer Zeitschrift veröffentlicht wird und was nicht.

    Keineswegs wurde die Veröffentlichung "untersagt", das kann der BDPh gar nicht, der Autor kann veröffentlichen, was er möchte, nur in diesem Fall nicht in der "Philatelie", warum auch immer.

    • Neu

    Moin,

    Zitat von Kleber

    Den Verantwortlichen beim BDPh steht es frei zu entscheiden, was in ihrer Zeitschrift veröffentlicht wird und was nicht.

    Bei plausibler Kommunikation entstehen keine Fragen.

    Vergleichbare Artikel blieben bislang unbeanstandet.

    Zitat von Kleber

    Keineswegs wurde die Veröffentlichung "untersagt", das kann der BDPh gar nicht

    Das Argument halte ich für wenig überzeugend .

    Wenn der Herausgeber einer Zeitschrift keinen Einfluss auf den Inhalt zu veröffentlichender Artikel hat öffnet dies selbst anstößigen und rechtswidrigen Beiträgen Tür und Tor.

    Da gibt es klare Grenzen.


    Gruß

    • Neu

    Nur, weil ein Artikel in der "Philatelie" nicht erscheinen darf, aus welchem Grund auch immer, dem BDPh-Vorstand vorzuwerfen, Fälschungsbekämpfung zu unterbinden, halte ich für weit hergeholt.

    Suche Kaiserreich Russland - insbesondere Punkt-Nummernstempel und Postzensuren 1. Weltkrieg.

    • Neu

    Einen ausführlichen Artikel (2 Seiten) über die Fälschung der 145-Cent-Briefmarke Stadtbahn Stuttgart kann man in der neusten DBZ Nr. 7 nachlesen.

    Gruß kartenhai

    • Neu

    Moin,

    Zitat von 241264hsv-fan

    Nur, weil ein Artikel in der "Philatelie" nicht erscheinen darf, ... dem BDPh-Vorstand vorzuwerfen, Fälschungsbekämpfung zu unterbinden, halte ich für weit hergeholt.

    Die Formulierung ist vielleicht etwas robust. Das ändert allerdings nichts an dem Umstand, dass Fälschungsaufklärung in der Satzung steht.

    Man kann sich überlegen, wie man mit dem Thema umgeht (dazu müsste man miteinander reden).

    Aber ausblenden ist auch keine Lösung.


    Zitat von kartenhai

    Einen ausführlichen Artikel ... über die Fälschung der 145-Cent-Briefmarke Stadtbahn Stuttgart kann man in der neusten DBZ Nr. 7 nachlesen.

    Danke für den Hinweis Kartenhai..

    Das ist der ursprünglich für die "Philatelie" gedachte. Artikel.

    Gruß

    • Neu
    Zitat von Kleber

    Den Verantwortlichen beim BDPh steht es frei zu entscheiden, was in ihrer Zeitschrift veröffentlicht wird und was nicht.

    Keineswegs wurde die Veröffentlichung "untersagt", das kann der BDPh gar nicht, der Autor kann veröffentlichen, was er möchte, nur in diesem Fall nicht in der "Philatelie", warum auch immer.

    Natürlich darf der Herausgeber selbst entscheiden, welche Beiträge er in seiner Zeitschrift veröffentlicht. Wenn aber ein offensichtlich fundierter, gut recherchierter Beitrag eines namhaften und weithin anerkannten Experten für moderne Fälschungen abgelehnt wird bzw dem Autor Auflagen gemacht werden, dann hat das mehr als ein „Geschmäckle“.

    Zitat von 241264hsv-fan

    Nur, weil ein Artikel in der "Philatelie" nicht erscheinen darf, aus welchem Grund auch immer, dem BDPh-Vorstand vorzuwerfen, Fälschungsbekämpfung zu unterbinden, halte ich für weit hergeholt.

    Doch, das ist genau die richtige Schlussfolgerung. Offensichtlich hat der BDPh-Vorstand kein Interesse an guten, innovativen Beiträgen zur Fälschungsbekämpfung. Offensichtlich wird dieser Beitrag unterbunden, weil irgendwelche internen Interessen dem entgegen stehen. Es wäre das Mindeste, dass der Verband sich gegenüber dem freien Journalisten erklärt, warum konkret der Beitrag abgelehnt wird. Aber es hat ja anscheinend keine Kommunikation stattgefunden.

    Sehr gut, dass die DBZ den Artikel jetzt veröffentlicht hat.

    • Neu
    Zitat von Christoph 1

    Natürlich darf der Herausgeber selbst entscheiden, welche Beiträge er in seiner Zeitschrift veröffentlicht. Wenn aber ein offensichtlich fundierter, gut recherchierter Beitrag eines namhaften und weithin anerkannten Experten für moderne Fälschungen abgelehnt wird bzw dem Autor Auflagen gemacht werden, dann hat das mehr als ein „Geschmäckle“.

    Absolut d'accord, mir ging es nur darum, klarzustellen, dass der BDPh die Veröffentlichung nicht untersagt hat.

    • Neu

    Wortklauberei hin - her. Ich kenne den Verfasser. Er schreibt "ich stehe zur Zeit auf der Zensurliste der Post bzw. des BDPh, die versuchen mich mundtot zu machen"... Ein anderer Artikel von (Fehler beim Matrixcode ...) ist auch durch den BDPh abgelehnt und in einer anderen Zeitschrift(DBZ) veröffentlicht.

    Der BDPh hat (hatte) doch einen Beauftragten für Fälschungsbekämfung?

    Das ist z.Zt. wohl alles ein wenig undurchsichtig; solange keiner eine offizielle Stellungnahme verlauten lässt, bleibt nur Spekulation und vermuten. Oder einfach aussitzen. Hat Kohl ja auch mit Millionen im Koffer geschafft.

    • Neu
    Zitat von FrankDD

    Das ist Wortklauberei, gemeint war, dass der BDPh die Veröffentlichung in seiner Zeitschrift untersagt hat.

    Der eine findet es spitzfindig, ich hingegen finde es wichtig, zu schreiben, wie es ist, ohne darüber nachdenken zu müssen, ob eventuell etwas anderes gemeint ist.

    • Neu

    Hallo zusammen,

    ich empfehle die Beiträge zu lesen, die über Google unter folgenden Themen zu finden sind:

    BDPh Vorstand unterdrückt Fälschungsaufklärung !

    BDPh: Deutsche Post Zensur durch den BDPh-Vorstand in der philatelie

    Ich kann nur sagen, über die Hintergründe bin ich durch eine Reihe von Telefonaten gut informiert und würde diese in einem Forum nicht zulassen wenn sie nicht begründet werden.

    Der Autor Jürgen Olschimke ist wie ich langjähriges Mitglied der AIJP, des Berufsverbandes philatelistischer Journalisten. Im Beitrag " Mitglied des Jahres 2020 - Jürgen Olschimke ", auch über Google zu finden, hat er über sich geschrieben.

    Noch eine Anmerkung: Was würde ein Sammler sagen, der ein Postwertzeichen erworben hat und portorichtig zur Frankatur verwendet hat. Es wird von der Post als bereits verwendet mit dem Brief an den Absender zurückgegeben und gleichzeitig werden von diesem rund 51 Euro kassiert. Grund: Der Matrixcode wurde doppelt oder mehrfach vergeben, ein Produktionsfehler. In der Presse gibt es einige Beiträge dazu.

    Das ist ein Beispiel, über das der BDPh die Aufklärung verhindern möchte. Gründe gibt es mehrere - Jürgen Olschimke hat dazu geschrieben oder wird dies noch tun.

    Wo bleibt der Journalismus, wenn die Veröffentlichung der Wahrheit unterdrückt wird ? Siehe Russland, China, Nordkorea und sicher noch ein Dutzend weitere Staaten.

    Grüsse aus dem Allgäu, Richard

    • Neu

    Sorry, aber jetzt wird es albern. Ich kann den Ärger beim.Autoren und vielleicht Ihnen ja nachvollziehen, aber den Vergleich zu Nordkorea zu ziehen, finde ich absolut überzogen. Der Artikel IST erschienen, ich vermute ungekürzt, in der DBZ. Bei wirklichen Zensur würde so ein Artikel vermutlich nirgendwo auftauchen und der Autor hätte dann auch andere Probleme.

    ich habe den DBZ-Artikel nicht gelesen, aber wenn das wirklich so ein großes Thema ist, wäre es ja vielleicht auch was für eine (Regional-)Zeitung, also außerhalb der Philatelieblase. Vor allem, wenn man es mit Beispielen unterfüttern kann, wo die Post wirklich Kunden zur Kasse bitten will.

    Einmal editiert, zuletzt von baphomet (23. März 2026 um 07:28)

    • Neu

    Philaseiten.de , finde ich gut, dass der eigentliche Zusammenhang aus dem Forum philaseiten.de dargestellt wird. Ich persönlich habe zu dem einen oder anderen eine andere Meinung, doch in finde es nicht richtig, wenn aus dem Zusammenhang aus einer laufenden Diskussion etwas ohne Zitathinweis hier von @Francysk Skaryna eingestellt wird. Das erklärt auch die Art der hier laufenden Meinungsäußerungen.

    Grüße

    labarnas

    • Neu

    Moin,

    Kritik an der Handhabung seitens des Verbandes bezüglich des Artikels gibt es auch außerhalb der genannten Foren. Dass hier etwas aus dem Zusammenhang gerissen wird halte ich für etwas verkürzt.

    Gruß

    • Neu

    Ich finde, der Postersteller hätte direkt dazuschreiben können, dass die "Philatelie" nicht wollte, die DBZ aber sehr wohl und den Artikel dann auch gebracht hat. Das ganze Drumherum ist sicherlich kritisch zu hinterfragen, aber mich stört, dass sowohl hier als auch bei Philaseiten unterschwellig was von Zensur erzählt wird und Nordkorea-Vergleiche gezogen werden, weil eine Verbandszeotschrift, die sicher andere Abhängigkeiten hat, einen Artikel nicht bringt bzw. nicht bringen darf.