Portorichtige Mehrfachfrankaturen Deutschland

Zitat von Christoph 1

Hallo Simon,

bei dem Brief mit Stempel Werdohl handelt es sich um eine Fälschung. Ich werde dazu heute abend noch ausführlicher schreiben, aber auch ohne nähere Erläuterung kann man sehen, warum ich zu diesem Urteil komme....

In Eile viele Grüße

Christoph

Guten abend,

nun kann ich etwas ausführlicher reagieren, aber es gab ja von erron bereits den entscheidenden Hinweis: Der Stempel mit 5-stelliger PLZ konnte im April 1993 noch gar nicht eingesetzt worden sein, denn die wurden erst am 1.7.93 eingeführt.

Zitat von erron

ich tue diesen scann wieder zeitnah löschen ,

Leider konnte ich nicht sehen, was Du da noch zusätzlich als Erläuterung gezeigt hattest. Kannst Du mich einweihen?

Denn es könnte sich ja durchaus auch um eine Fehleinstellung des Datums handeln, oder? Also ein Versehen...Vielleicht war es ja September 1993 und der Monat im Stempel war versehentlich verstellt. Oder es war April 1994, könnte ja sein... ?

Es gibt aber noch zwei weitere Anhaltspunkte dafür, dass dieser Beleg nicht echt ist. Den ersten Grund zeige ich nachfolgend an einem Beispiel:

Das ist ein Brief mit der Zusatzleistung Nachnahme aus dem Jahr 1992, also zeitlich vergleichbar. Worin liegt - außer im Stempel - der Unterschied zu dem Beleg aus Werdohl?

Ich möchte auch gleich lösen: Bei einem Nachnahme-Brief musste die Girokonto-Nummer angegeben werden, auf die das eingezogene Geld einbezahlt werden soll. Ohne diese Angabe macht die Zusatzleistung Nachnahme keinen Sinn.

Den zweiten Grund zeige ich in den nächsten Tagen, da brauche ich noch ein wenig Vorbereitung.

Viele Grüße

Christoph

Zitat von jmh67

Gab es nicht auch Nachnahmesendungen mit beiliegender Zahlkarte? So kenne ich das noch von früher, aber von der anderen Seite des "Gartenzauns". Aber die letzte Nachnahmesendung bekam ich vor über 30 Jahren ...

-jmh

Ja, gab es. Aber trotzdem musste immer auch die Bankverbindung mit angegeben werden auf dem Beleg direkt. Hätte ja sein können, dass die Zahlkarte mal verloren geht.

Zudem gab es auch Nachnahmesendungen, die ausschließlich aus einer Zahlkarte bestanden, also gar keinen Inhalt hatten:

Das ist mir aber nur bis in die 1970er Jahre hinein bekannt, danach nicht mehr.

Der lieben Ordnung halber weise ich darauf hin, dass sich die von mir in #21 und #24 gezeigten Belege (insgesamt 3 Stück) nicht in meinem Besitz befinden. Vielmehr habe ich die Bilder zu Dokumentationszwecken aus dem www entnommen.

Viele Grüße

Christoph

Zitat von Schildescher

Einen habe ich noch aus der Hochinflation,

wie ein Sammlerfreund mal sagte "ein Portoperiodenersttagsbrief" vom 26.11.23.

80 Milliarden kostete ein einfacher portogerechter Fernbrief (bis 20 Gramm) in der Periode 26.11.23- 30.11.23. Hier dargestellt als Vierfachaufwertung der 20 Mrd.-Frankatur.

Schildescher

schöner Beleg! Diese irre Inflation im Jahr 1923 ist für mich außerhalb meiner Vorstellungskraft. 80 Milliarden! Wow.

Netter Funfact am Rande: Schildescher jetzt weiß ich, woher Dein Forum-Name stammt

Guten abend an alle,

ich freue mich wie Bolle über die sehr rege Beteiligung in diesem Thema

Wirklich sehr schöne Belege, die hier gezeigt werden. Danke dafür.

Darf ich trotzdem eine Anmerkung loswerden, ohne oberlehrerhaft zu wirken? Das Thema befindet sich im Forum unter der Rubrik "Bundesrepublik Deutschland". In Beitrag #9 hatte ich ergänzend hinzugefügt, dass ich nichts dagegen habe, wenn Berlin-Belege gezeigt werden.

Inzwischen wurden allerdings in mehreren Beiträgen auch Belege aus dem Deutschen Reich und aus den Besatzungszonen gezeigt. Das sind fraglos ganz tolle Belege und sie sind auch sehr zeigenswert, aber meiner Meinung nach wird dadurch der Rahmen für dieses Thema dann doch ein wenig gesprengt. Oder bin ich da jetzt zu engstirnig?

Es betrifft Schildescher (#19 und #22), kartenhai (#26), rama (letzter Beleg in #28 - aber die in diesem Beitrag gezeigten Belege sind schon sehr sehr toll!!), xheine (#30 und #31).... Vielleicht könnte jemand ein neues Thema öffnen (portorichtige Mehrfachfrankaturen vor 1949) und dann könnten die genannten Belege dorthin verschoben werden. Ich fände das jedenfalls besser.

thjohe (#27) Danke für die Erläuterung zu den Nachnahme-Zahlkarten. Das ist ebenfalls ein sehr spannendes Thema.

rama (#28): Das sind sehr schöne und seltene Belege, die Du da zeigst.

Vichy (#32): Leider keine Mehrfach-Frankatur, wie von xheine schon korrekt angemerkt. Es handelt sich hier um eine Mischfrankatur. Trotzdem ein optisch schöner Brief.

Simon124 (#33): Nein, diesmal alles im grünen Bereich

Ich melde mich gleich nochmal mit einem separaten Beitrag zur weiteren Erläuterung des Briefs aus Werdohl.

Viele Grüße

Christoph

Zitat von Christoph 1

Denn es könnte sich ja durchaus auch um eine Fehleinstellung des Datums handeln, oder? Also ein Versehen...Vielleicht war es ja September 1993 und der Monat im Stempel war versehentlich verstellt. Oder es war April 1994, könnte ja sein... ?

Es gibt aber noch zwei weitere Anhaltspunkte dafür, dass dieser Beleg nicht echt ist. 

So, jetzt komme ich nochmal zurück auf den Brief von Simon124 mit Stempel aus Werdohl. Ich hatte ja noch eine weitere Begründung angekündigt.

Ich musste zunächst ein wenig in einer Kiste kramen, um ein paar Belege wieder zu finden, die ich hierzu unbedingt zeigen möchte:

Na, fällt euch was auf??

Alle diese Belege sind übrigens komplett frei von jeglichen Beförderungsspuren und auf fast allen Umschlägen befinden sich unterschiedliche Absenderangaben! Weder vorder- noch rückseitig ist auf keinem einzigen Beleg irgendein postalischer Vermerk. Ich kenne weiterhin mindestens drei weitere Sammlerfreunde, die solche Belege in ihrem Besitz haben. Alles die gleiche Mache....

Merke: Nicht alles, was optisch schön ist, ist auch wirklich gut. In diesem Fall gilt: Daumen runter für diesen schäbigen Menschen, der hier zur Täuschung von Sammlern massenweise "schöne" Belege angefertigt hat.

Viele Grüße

Christoph