Interessantes aus der Inflation -Zeit.

    Ja mal ehrlich,
    es gibt doch kaum ein schöneres Sammelgebiet. Bei den Einzelmarken bin ich auch schon recht gut bestückt, aber in Sachen Belege steht der Zähler noch bei Null :rolleyes:

    Um eine Sammlung aufzupeppen braucht es einfach zu jeder Marke einen schönen Beleg. Wenn er dann schon damals recht hübsch "gemacht" wurde soll es mir wurscht sein. Hauptsache echt und portogrecht. Bei ebay gibt es für 1€ fast jeden Tag nette Kleinigleiten aber man muss halt auch jeden Tag suchen. In den shops eher dünn bestück ab 3€ zu finden, wobei das natürlich manchmal schon zu teuer sein könnte, kenne die Preise hier nicht so gut.

    Falls also jemand einen netten shop kennt bin ich ganz Ohr, öhm Auge 8-)

    Gruß
    Christian

    DR 324 MEF (8) auf Brief Emmer…ach Rotterdam,Niederlande (Affiliate-Link)
    Netter Beleg, mit 4 Mrd. eigentlich überfrankiert, oder?
    Portoperiode 23: 5.-11. November 1923

    edit. Porto ist korrekt wie ich gerade bei Infla Berlin gesehen habe, habe Fernbrief mit Auslandsbrief verwechselt sry.

    Auch interessant, fast perfekt diese 330B. (Affiliate-Link)

    Tolle Marke aber nur ein Befund? Da hier kein Attest ausgestellt wurde liegt der Verdacht nahe, dass hier doch größere Mängel bestehen, oder der Einlieferer etwas dümmlich ist und auf den billigeren Befund bestanden hat, was aber eher unwahrscheinlich ist. Na der Prüfer hat es natürlich sehr galant formuliert.

    edit:
    Was mich an dieser Stelle zu einer Frage bringt, die mir schon seit längerer Zeit durch den Kopf huscht. Wenn man eine solch bügige Marke nass macht, und anschließend unter Druck trocknet, könnten man die Knicke dadurch nicht entfernen?

    3 Mal editiert, zuletzt von Ästhetiker (29. August 2012 um 17:15)

    Dafür, daß ich 10 cent dafür gezahlt habe, ist es doch ein echter "Sprung" ^^

    Danke, erron für deine präzise und schnelle Antwort !!

    hallo zusammen,
    habe auch eine Marke gefunden mit einem Fehler?
    Im Michel finde ich dazu keine Erklärung,ist es nur Zufall,oder Besitzt noch jemand so eine Marke. Die Striche im Horn fehlen siehe Makierung.

    Gruß Mech3

    Hallo erron,

    danke für die Erklärung,dacht ich hatte was besonderes entdeckt. ;)

    Gruß Mech3

    Forschungsgemeinschaft DDR Plattenfehler

    Hallo, ich sammle das Gebiet nur in den Haupznummern, aber da es heute regnete, habe ich mal meine Dubletten der 314 angeschaut.

    Dazu zwei Fragen. Ist die linke Marke als PE 1 zu betrachten? Laut Michel sollte das ja mit einem "Sprung" vergesellschaftet sein, der ist hier aber nicht vorhanden.

    Und die zweite Frage. Bei einem anderen, im Ausschnitt abgebildeten Stück besteht evtl. eine Unregelmäßigkeit im Rosettenmuster knapp oberhalb der Stelle, wo der katalogisierte Sprung sein sollte. Ist das ein evtl. bekannter Plattenbruch? Oder eher ein Papierschaden? Ich kann das schlecht beurteilen.

    Danke für Eure Hilfe und Gruß
    Peter

    Moin moin,

    zu Frage 1: die linke Marke ist in der Tat mit dem Plattenfehler PE 1 (oder besser primären Feldmerkmal PP 23) behaftet. Aber eine Kombination von PE 1 mit dem "Sprung" (primäres Feldmerkmal PP 8) kann es nicht geben, da PP 8 (Sprung) im Schalterbogen stets auf den Feldern 13, 18, 63 und 68 auftritt, PP 23 (PE 1) hingegen auf den Feldern 43, 48, 93 und 98.

    zu Frage 2: es handelt sich um eine Druckzufälligkeit.

    Gruß
    Laberix

    Moin Peter,

    wie bereits erwähnt, befindet sich der Sprung immer auf den Feldern 13, 18, 63 und 68 eines Schalterbogens. Eine Zuordnung einer Einzelmarke (egal ob gestempelt oder ungebraucht) ist aber nicht möglich.

    Grüßle
    Laberix

    Hallo, habe hier diese 319 HT mit einem relativ großflächigen Farbausfall in der "0" von 20 gefunden.

    Sind derartige Zufälligkeiten eigentlich häufig? Systematisierungen wird es ja, wenn es Zufälligkeiten sind, vermutlich eher nicht geben, oder? Kann dazu jemand was sagen?

    Danke und Gruß
    Peter

    Hallöle Peter,

    die Kombination des Sprungs mit der Fehlstelle in der Null ist bisher nicht bekannt, dürfte also eher eine Druckzufälligkeit sein.

    Falls Du dich näher mit den Rosettenmarken beschäftigst, hier noch ein Link dazu:

    Dass es sich hierbei um den PF IV handelt ist in der Tat eindeutig. Über die Prüf- und Signierpraxis von Dr. Oechsnder möchte ich mich nicht öffentlich äußern, aber es ist auch denkbar, dass es sich um eine Prüfung handelt, die von Oechsner vor der Bekanntgabe im Michel vorgenommen wurde.

    das kann ich verneinen. Ich habe die Marke selbst eingeschickt. Und da war sie im Michel auf jeden Fall schon gelistet.
    Ich nehme das dann einfach mal so hin.
    Aber es ist definitiv mal wieder eine kleine Koriosität.