Deutsches Reich Inflation, Arbeiter Ausgabe, Wz. 2 Waffeln, 160 Pf., Mi. Nr. 190

    • Neu

    Hallo zusammen,

    beim 160 Pfg. Wert der Arbeiterausgabe Wz. 2 Waffeln handelt es sich um den Höchstwert dieser Arbeiterausgabe aus dem Jahr 1922. Zudem war sie überflüssig wie ein Kropf und wurde angeblich nur zur Deckung der Sammlernachfrage produziert.
    Wie bei den anderen Marken wird ein exaktes Frühdatum nicht genannt. Das Kohlhandbuch, die PHILA-DB und der Michel-Spezial 2016 nennen übereinstimmend den Mai 2022. Diese Marke wurde ausschließlich im Plattendruck in Bögen produziert. Da nur eine HAN H 2494.22 katalogisiert ist dürfte auch nur eine Auflage hergestellt worden sein. Die Auflagenhöhe ist unbekannt dürfte aber nicht sehr hoch gewesen sein. https://www.philadb.com/?site=list&catid=&catuid=484&id=2281

    Der Michel Spezial 2016 nennt folgende Farbfamilie: schwärzlich- bis schwarzgrautürkis.

    Plattenfehler bzw. Abarten werden nicht genannt. Postfrische Oberrandstücke mit Reihenwertziffern bzw. postfrische Unterrandpaare mit der einen bekannten HAN sind keine Massenware aber durchaus erschwinglich. Ich habe sie trotzdem nicht in meiner Sammlung.

    Preisgünstig erhält man postfrische Marken, echt gestempelte und inflageprüfte Marken sind da schon deutlich teurer. Auch so eine fehlt aktuell in meiner Sammlung. Ich zeige zwei postfrische Marken, eine davon vom Bogenunterrand, mit unterschiedlichen Farbtönen.

    Viele Grüße
    DKKW

    • Neu

    Vielleicht habe ich den Sinn des Zeigens von Abbildungen nicht so richtig verstanden. Es reicht doch, wenn die Mi.-Nr. vorgestellt wird und eine Abbildung dabei ist. Doch, wenn gewünscht, kann ich eine Mi.-Nr. 190 gestempelt zeigen. Habe den gesamten Satz mit WZ. 2 gestempelt vorliegen.

    Grüße :)

    labarnas

    • Neu

    @labernas,

    ich denke nicht, dass es nur um das Zeigen dieser Marken geht. Das mag jeder anders bewerten, ich bin jedoch sehr froh über diese Präsentation die doch zuerst mit dem Vorstellen der Marke, den damaligen Gegebenheiten und den möglichen Verwendungsformen einhergeht. Ich kann mir vorstellen, dass einige der hier anwesenden Sammler, den Michelkommentare zu den jeweiligen Marken noch nie so ausführlich gelesen haben wie die hier zusammenfassenden Einleitungen (Michel - Kohl-Handbücher, Phila-DB etc. Auflagenhöhe, Plattenfehler, etc. ) von DKKW.

    Insbesondere das Zeigen von Verwendungsformen (Briefe / Paketkarten, EF- MIf) finde ich sehr gut und interessiert mich im Augenblick mehr als Perfins für jedes Land (für andere bestimmt interessant). Ob es tatsächlich erforderlich ist eine zweite postfrische Marke ohne Besonderheit hier noch einzustellen finde ich ebenfalls nicht erforderlich aber auch nicht wirklich störend.

    Ich wurde jedenfalls durch diese Beiträge mehrfach sensibilisert meine eigene Sammlung nochmals genauer zu prüfen und auch bei eBay/Philasearch nach bestimmten Sachen Ausschau zu halten.

    Schildescher

    Ich mag Vollstempel (keine Versandstellenstempel) folgender Gebiete;

    Bund (bis zum Mauerfall)
    Berlin (u.a. Berliner Bauten , Mi.- Nr. 42- 60)
    DR /Dt. Kolonien / DSWA

    Keulen/ Cöln/ Coeln/ Köln bis 1940

    rote besondere AFS/PFS

    • Neu
    Zitat von Schildescher

    Ob es tatsächlich erforderlich ist eine zweite postfrische Marke ohne Besonderheit hier noch einzustellen finde ich ebenfalls nicht erforderlich aber auch nicht wirklich störend.

    Hi,

    Ich finde die Threads von DKKW sehr gut und interessant. Würde es aber sehr schade finden, wenn andere Sammler hier nicht ihre "postfrische" Marke zeigen sollten, nur weil sie bereits von anderen gezeigt wurde.
    Ich zB freue mich riesig, wenn ich mit meiner einzigsten Marke der Mi.Nr, xyz auch einen Beitrag beitragen darf.

    Gruß, Klaus

    • Neu

    Hallo

    hier auch eine Mi.Nr. 190 wobei ich das Prüferzeichen (wenn es eines ist) nicht richtig erkennen kann, vielleicht bekomme ich Unterstützung gleichzeitig die Frage an erron woran kann man erkennen das deine Marke von Peschl ist klar aber 1980 geprüft wurde ? Oder wurde sie da zum prüfen verschickt ?

    • Neu

    In meinen Augen SUPER Antwort die eigentlich beide Fragen beantwortet Danke

    Ich konnte das Prüfzeichen nicht richtig lesen, geschweige das ich je etwas von diesem Prüfer gehört habe

    Gruß

    Sputnik

    • Neu

    ja gebe ich Heliklaus recht man muß das Bild immer speichern und dann vergrößern um was zu erkennen.

    Gruß Ronald

    Forschungsgemeinschaft DDR Plattenfehler

    • Neu

    Mech3 diese Art von Bildern wurde bereits mehrfach moniert, aber solange er immer noch die passenden Antworten bekommt wird sich nichts daran ändern. Ich habe bereits geschrieben von mir gibts keine Antworten mehr auf schlechte Bildqualität.

    viele Grüße

    rama

    • Neu

    Hallo rama,

    man soll die Hoffnung nie aufgeben ;)

    Gruß Ronald

    aber was wir hier schreiben gehört hier garnicht rein, Sputnik hätte ein neues Thema (Prüferzeichen) erstellen müssen

    Forschungsgemeinschaft DDR Plattenfehler

    Einmal editiert, zuletzt von Mech3 (16. März 2025 um 14:45)

    • Neu

    mehr als Sorry kann ich nicht sagen oder besser tut mir leid werde mich bessern

    muß mich jedoch erstmal schlau machen wie man das mit der Bildbearbeitung macht

    Gruß

    Sputnik

    • Neu

    Hallo zusammen,

    nachdem ich aus Türkenfeld zurück bin muss ich natürlich auch noch meinen Senf dazu geben.

    Ich möchte mit meinen Beiträgen zwei Dinge erreichen, zum einen möchte ich die mir vorliegenden Informationen zu einer Marke zusammenfassen und damit die PHILA-DB auf den neuesten Stand bringen die ja leider nur noch ein digitales Museum ist. Immerhin ist sie noch nicht im Daten-Nirwana verschwunden wie so viele andere gute und informative Seiten.

    Zum anderen möchte ich andere Sammler zum MItmachen animieren. Davon lebt schließlich ein Forum. Ein philatelistisches Forum braucht Mitglieder die sich mit Ihren möglichst fachkundigen Beiträgen einbringen. Das ist kein Netflix Abo wo man sich auf dem Sofa zurücklehnt und sich berieseln lässt. Ich finde deshalb den Beitrag von Schildescher sehr gut und lesenswert. :thumbup:

    Wenn da dann eine Marke zwei oder drei mal gezeigt wird, was solls! Der gute Wille etwas beizutragen zählt. Allerdings sollten die Bilder schon aussagekräftig sein. Siehe Diskussion um die von Sputnik eingestellten Bilder.

    Morgen schreibe ich dann noch etwas zu den Frankaturmöglichkeiten, Zeigen kann ich leider nichts.

    Viele Grüße
    DKKW

    • Neu
    Zitat von Sputnik

    muß mich jedoch erstmal schlau machen wie man das mit der Bildbearbeitung macht

    Hi,

    Hat erstmal nix mit Bildbearbeitung zu tun. Gehe davon aus, das du mit Handy knipst. Einfach Kamera so nah wie möglich an die Marke.

    Als Sammler empfehle ich eh einen Scanner.

    Gruß, Klaus

    • Neu
    Zitat von DKKW

    Hallo zusammen,

    Ich möchte mit meinen Beiträgen zwei Dinge erreichen, zum einen möchte ich die mir vorliegenden Informationen zu einer Marke zusammenfassen und damit die PHILA-DB auf den neuesten Stand bringen die ja leider nur noch ein digitales Museum ist. Immerhin ist sie noch nicht im Daten-Nirwana verschwunden wie so viele andere gute und informative Seiten.

    Zum anderen möchte ich andere Sammler zum MItmachen animieren. Davon lebt schließlich ein Forum. Ein philatelistisches Forum braucht Mitglieder die sich mit Ihren möglichst fachkundigen Beiträgen einbringen. Das ist kein Netflix Abo wo man sich auf dem Sofa zurücklehnt und sich berieseln lässt. Ich finde deshalb den Beitrag von Schildescher sehr gut und lesenswert. :thumbup:

    Viele Grüße
    DKKW

    DKKW , sehe ich ebenso. Habe die vielen Themen von Dir als Aktualisierung der Datenbank gesehen. Im Zusammenspiel mit erron sind ja sehr zahlreiche Sachen erklärt worden. Zudem wurden ja auch entsprechende portogerechte Belege vorgestellt. Das alles ist ein sehr starkes Ding und verdient Respekt. Das Mitmachen erfordert jedoch Fachkunde. Das ist für mich nicht damit gegeben, wenn ich aus meiner Sammlung eine doppelte Abbildung einstelle. Würde ich bei einer Datenbank ja auch nicht machen. Aber da Du selber schreibst "was solls", ist meine Frage nach dem Sinn des doppelten Einstellens ja beantwortet. Und erron hat eine gestempelte 190 ja gezeigt. Damit sind ja meine Dinge beantwortet. Um mehr ging es ja nicht.

    Grüße :)

    labarnas

    • Neu

    Hallo zusammen,

    die 160 Pfg Marke der Arbeiterausgabe Wz.2 Waffeln ist ein schwieriges Thema da diese Wertstufe nach der Portoerhöhung zum 1.1.1922 eigentlich nicht mehr benötigt wurde. Sowohl Einzel- als auch Mehrfachfrankaturen werden in meinem alten Michel Briefekatalog aus dem Jahr 2003 sehr hoch angesetzt. erron setzt in der PHILA-DB beide Male ein Fragezeichen.

    Außerdem schreibt erron   Die Verwendung als Einzelfrankatur war nur in der Portoperiode vom 01.01.1922 bis 30.06.1922 als Auslandsdrucksache bis 100 Gramm möglich. Also als Auslandsdrucksache der 2. Gewichtsstufe. Da die Marke erst im Mai 1922 an die Postschalter kam war die Einzelfrankatur nur wenige Wochen möglich.

    Mehrfachfrankaturen, hier kann ich mir am ehesten einen Fünferstreifen vorstellen, also 8 Mark. Da gab es schon die eine oder andere Versendungsart in den PP7 bis PP9, man darf aber nicht vergessen, dass die Marken nur in vergleichsweise geringen Mengen produziert wurden die wohl weitestgehend in den Alben der Sammler und Händler verschwanden.

    Selbst Mischfrankaturen sind nicht billig und ich vermute (siehe Belegangebote z.B. bei philasearch) dass es sich vorwiegend um philatelistisch beeinflusste Belege handelt.

    Ich hatte schon gestern erwähnt, ich habe in meiner Sammlung keinen einzigen Beleg mit der 160 Pfg. Marke Wz.2.

    Viele Grüße
    DKKW

    • Neu

    Hallo,

    wenn ich mir jetzt so den ganzen Thread durchlese, kommt mir doch der Gedanke, das es nicht so gern gesehen wird, das als Beispiel rangezogen, ich eine postfrische Marke zeige (das gleiche auch in den anderen Threads), die nicht von Bedeutung ist, weil ja nix besonderes und schon vom Ersteller gezeigt wurde. Auch für das Mitmachen würde man gern Fachkunde des jeweiligen sehen, das ich auch nicht vorweisen kann.

    PS:

    ich werde meine Beiträge und diesen hier melden, damit sie entfernt werden, um diesen Thread und die anderen interessanten und guten von DKKW nicht zu vermüllen.

    Gruß, Klaus