Hallo Travena,
willkommen im Forum.
Mit Bildern würde man sich etwas leichter tuen, aber lt. Deiner Beschreibung hat der Block ohne Gummi ein Wasserbad hinter sich ( wurde abgelöst )
Umgekehrt ist es normal, dass maschinengestempelte Blöcke mit Gummi existieren.
Der einzige amtlich ungummierte Block ist Block 19, das steht aber im Katalog.
Gruß von
Wolle
Hallo Travena,
im Michel-Spezial-Katalog steht bei diesem Block 14 kein Hinweis, daß der Block ohne Gummi verausgabt wurde, katalogisiert ist er nur mit Gummi. Dieser wurde wohl in der Vergangenheit abgewaschen, was natürlich auch einen Wertverlust bedeutet. Allerdings ist dieser Block nicht besonders wertvoll.
Von diesem Block gibt es allerdings eine Erstauflage, die zurückgezogen wurde, und von der nur etwa 100 Stück in Sammlerhände gelangten:
https://www.ebay.de/itm/DDR-Ab…0b0693:g:gR0AAOSwtpBdY-ZG (Affiliate-Link)
Gruß kartenhai
Hallo KH,
Dann kannst Du Dir ja vorstellen wie ein Plattenfehler auf der Erstauflage bewertet wird 
Da gibt es noch viel mehr noch zu bestätigende Fehler !!!
Gruß von
Wolle
Hallo Wolle, Hallo Kartenhai,
ich danke für die Informationen. Ich habe den Block nochmals genau angeschaut und kann keine Hinweise auf eine Ablösung oder ähnliches finden. Den Block 14 ohne Gummierung habe ich 2 x , beide sehen identisch in Zustand und Ausführung aus. Vollkommen glatt, das Wasserzeichen ist top zu erkennen, nicht das geringste Anzeichen einer Ablösung oder anderes. Ich habe die Blocks aus einem Nachlass eines Sammlers erhalten. Habe den Block mal versucht zu fotografieren, Vorder- und Rückseite.
Gruß Travena
Kommt ein Nachdruck oder ähnliches in Frage? Ich hatte neulich einen einfachen Druck eines Blocks in der Hand. Der Unterschied war in Detail zu erkennen. Vor allem am Papier konnte man es dann aber Recht schnell erkennen, wenn einen das Original vorlag.
Ich habe den Block nochmals genau angeschaut und kann keine Hinweise auf eine Ablösung oder ähnliches finden. Den Block 14 ohne Gummierung habe ich 2 x , beide sehen identisch in Zustand und Ausführung aus. Vollkommen glatt, das Wasserzeichen ist top zu erkennen, nicht das geringste Anzeichen einer Ablösung oder anderes.
Gruß Travena
Hallo,
normalerweise sollte man ja bei abgelösten Briefmarken auch keine Spuren erkennen. Ich würde auch denken, dass jemand den Block gewaschen hat. Habe schon öfter solche Sammlungen gesehen, wo bei allen Marken der Gummi entfernt worden war. Ein älterer Sammler erzählte mir mal, dass der Grund für dieses Vorgehen die Angst vor Verklebungen (zusammenkleben) bzw. für Zerstörung des Papiers durch Chemikalien in der Gummioerung gewesen sei. Natürlich leider dann faktisch wertlos.
Gruß, Christoph
Solange das Stück sonst einwandfrei ist, sehe ich es auch ohne Gummi als sammelwürdig an, zumal mir von dieser Ausgabe auch keine signifikanten Unterschiede in der Gummierung bekannt sind. Der Geldeswert ist zweitrangig. In manchen Ländern war es sogar üblich, den Klebstoff von ungebrauchten Marken abzuwaschen, bevor sie ins Album kamen. Da konnten sie nicht ankleben oder schimmeln.
Der ältere Sammler hat übrigens recht - der damals verwendete Dextringummi neigt mehr zur Wasseraufnahme und zum Ankleben als die heutigen Latexgummis und ist als Naturstoff auch ein guter Nährboden für Mikroorganismen. In einigen prominenten Fällen wurde bei der Zubereitung des Klebstoffs dermaßen gepfuscht, das es besser war, man wusch ihn gleich ab - Stichwort Ostropa-Block. Besser heil und ohne Gummi als zerfressen und mit.
-jmh
kann keine Hinweise auf eine Ablösung oder ähnliches finden.
Hallo Travena,
mal zum Nachdenken für dich: Welche Unterschiede gibt es zwischen einem postfrischem Stück und einem, das gewaschen wurde? Welche Hinweise hinterläst eine Ablösung im Wasserbad?
Gruß
Uli
Durch den Hinweis von uli mal die Überlegung: Hast Du den Block mal ausgemessen und mit den Maßen eines Normalblocks verglichen?
Grüße
labarnas
Hallo Travena,
ich habe gestern im DDR Teil einen Block eingestellt.
Aufgrund des Ersttagssonderstempel müsste er eigentlich einen Gummi haben, hat er aber nicht.
Der wurde offensichtlich auch ins Wasserbad geschmissen.
Das bedeutet aber normalerweise, dass er auf einem Beleg war, denn von einen Normalblock den
Gummi abzuwaschen erscheint mir nicht logisch, außer dass er den Eindruck eines echten Bedarfsstückes vorzeigen soll.
Grüße von
Wolle
#12: Wie oben gesagt, es gibt verschiedene Gründe, den Gummi abzuwaschen, zumal bei gestempelten Stücken, wo er eh nicht viel zu bedeuten hat. Auch Falzreste können dazugehören.
Natürlich kann die Rückseite (Gummi) optisch so schlecht/mit (mehreren Falzen o.ä.) sein, daß bei der sowieso-Zuordnung "gebraucht" (also weder pf oder gest.) der bessere Eindruck/Zustand entscheident war.
Gerade solche Blöcke (oder sonst. "großformatige" Artikel) wurden früher in der DDR sogar mit mehreren Falzen im Album befestigt. Findet man in vielen Alben noch so vor. Heute wird dies in Folientaschen gemacht.
Hallo labarnas,
ich habe die vorhandenen Blöcke mal ausgemessen. Meine vorhandenen gummierten Blocks liegen alle bei 73 bzw. 73,5 mm x 99,5 bzw. 100 mm. Die beiden ohne Gummi liegen bei 73,5 x 100 mm.
Also langsam folge ich dem Gedanken des gewaschenen Blocks, kann aber nicht wirklich nachvollziehen warum jemand einen postfrischen Block waschen soll. Die Argumente von Christoph und jmh sind natürlich auch verständlich. Also gehe ich von gewaschen aus und akzeptiere das so.
Gruß Travena
Ich danke Dir, dass Du nachgesehen hast 
Manche Dinge hier sind ja sehr utopisch geschrieben. Ich habe alle meine Marken, die einen Stempel haben, vom Gummi befreit. Und muss immer über die Frage BSST = Gummi lachen. Als wenn das ein Kriterium für einen Bogensonderstempel ist. 
Ich habe bei Peter Tichatzky "Briefmarkendruck in der DDR" nachgesehen. Er beschreibt ja die unterschiedlichen Gummierungsarten. Er beschreibt auch, wie es zu ungummierten Marken gekommen ist. Diese ungummierte hergestellten Marken wurden bis Anfang 1955 z. T. mit Hand, und danach mit gedruckten Bogenentwertungen versehen. Er gibt den Hinweis, dass die Rückseite von nicht gummiert hergestellten Marken glatter wäre. Das könne man auch mit den Fingern erspüren. Und es sei die Papierstruktur bei gewaschenen Marken (mit seitlicher Beleuchtung) deutlicher zu erkennen (o. g. Quelle S. 58).
Grüße
labarnas
...
naja,
wartens wir ab....
Wenn die DDR gut 100 Jahre Geschichte ist,
dann wären auch diese Blöcke oG. sammelwürdig....
Nur für Dich schade, dass deren Gummierungsmaschinen in diesem Falle funktionierten...
...oh,
edit....
Hatte nichts mit deinem Beitrag zu tuin.
Wollte nach dem Wasserzeichen fragen da es auch Falschblöcke gibt. Aber Travena hat ja gesagt dass das Wasserzeichen gut sichtbar ist. Das hatte ich überlesen.
Wenn er Glück hat ist es vielleicht sogar das neu entdeckte Wasserzeichen XII.
ok, hatte ja auch nur edit zugestimmt.
Das Gebiet DDR ist wohl hinreichend beackert, sodaß
ein mißbehandelter Block nicht zu Wertspekulationen
Anlass geben könnte.
Sammlergruß SB
