Michel-Angaben zu Germania-Aufdruck glänzend oder matt (Auslandspostämter, Besetzung)

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu der Art, die Michel die Aufdrucke katalogisiert. Es gibt ja bei einigen Ausgaben z.B. matte und glänzende Aufdrucke. Diese Angabe findet man auch manchmal - aber eben nicht immer. Zum Beispiel bei Deutsche Besetzung Belgien, Germania 1914, Mi-Nr. 1-9 findet sich dazu im Michel Spezial kein Hinweis. Bei Besetzung Belgien Mi-Nr. 10-25 hingegen schon, bei einigen Werten.

Wie ist also der Michel Spezial zu lesen, wenn es keine Hinweise gibt, ist dann i.d.R. der Aufdruck immer matt? Oder kommt dann matt und glänzend gleich oft vor?

Ich kenne mich mit Germania nicht aus, weiß also auch nicht, ob eine der beiden Aufdruckvarianten sowieso die Regel ist und die andere nur selten vorkommt (matt vs. glänzend).

Danke vorab.

Wenn ich es richtig verstanden habe, was ich so ein wenig im Internet recherchiert habe, dann sollte der (Buchdruck-) Aufdruck verschiedener Ausgaben der Germania (Auslandspostämter, Kolonien, Besetzung) eigentlich glänzend sein, wurde aber aufgrund von Materialproblemen dann mit der Zeit (z.B. Kriegsdruck) eher weniger glänzend > matt > rußig.

Liege ich da ungefähr richtig, v.a. dass im Michel Spezial dann wohl bei Nicht-Nennung der Aufdrucksart (matt vs. glänzend) eher von glänzendem Aufdruck die Rede ist? (Beispiel war ja Besetzung Belgien die ersten Nummern)

Danke euch beiden. Belgien war nur ein Beispiel, man findet in meinem Michel Spezial von 2016 an einigen Stellen die versch. Aufdrucke. Im Internet fand ich irgendwo (vor ein paar Tagen), dass die Zwischenstufen zuletzt wieder aufgegeben worden sind. Ich finde z.B. "rußig" (und teils matt und glänzend) beim schnellen Durchblättern bei:

- Auslandspostämter: China, Marokko

- Deutsches Reich: Dienstmarken 1923, Germania 1921, Inflation 1923 (ohne einzelne Werte)

Ich denke mittlerweile auch, dass diese Unterscheidung fließend ist. Mir ging es auch nicht darum, das dann selbst eindeutig zuordnen zu können, sondern nur, welche Marken ich dann ggf. zum Prüfer schicken könnte. Daher wollte ich eher wissen, wir ihr als erfahrenere Sammler eben den Michel hierbei lest, wenn es keinerlei Katalogisierung gibt. Das gleiche Problem stellt sich mir schon lange bei der Papierriffelung der 1930er Jahre. Auch dort katalogisiert Michel manchmal die Riffelung in vertikal oder horizontal, aber bei einigen Ausgaben fehlt diese Katalogisierung, obwohl die Marken eine Riffelung haben (im Grunde wechseln sich in den 1930er Jahren im Michel Ausgaben mit und ohne solche Unterscheidung ab). Hier und auch bei den Aufdrucken wäre es eigentlich besser, wenn bei jeder Ausgabe immer diese Angabe (z.B. Aufdruck glänzend, oder Riffelung vertikal) dabei wäre. Ich denke aber, Michel wird dies ohnehin nicht machen, um den Katalog nicht aufzublähen, und auch mit der Begründung, dass man eben nur die wichtigen Eigenschaften nennt.

Danke für deine Antwort und die Bilder. In der Tat ist es gerade bei den Auslandspostämtern natürlich spannend. Es wäre bei deinen Marken interessant, die Germania-Marken unter Benennung des Aufdrucks (glänzend, matt usw.) im schrägen Licht einmal zu sehen. Sind diese denn so geprüft?

Wie gesagt, ich denke, das ist ein fließender Übergang, wie teils ja auch bei den Marken an sich. Aber wenn man schon Kriegsdruck und Friedensdruck bei der Marke katalogisiert, ist es natürlich auch logisch, den Aufdruck auch in sozusagen "Friedensaufdruck" (glänzend) und dann alles andere (matt, rußig) zu katalogisieren. Was sicher der normale Sammler dann eben nicht nachvollziehen kann, ist die Untergliederung des "Kriegsaufdrucks" (wenn es so etwas gibt) in drei oder vier Unteraufdrucke.

Danke fürs Suchen und Nachschauen. Das beantwortet ja einen Teil meiner Frage schon. Der ältere Michel enthält also die Information bei 1914, wie vermutet, dass alle Aufdrucke glänzend sind. Das fehlt inzwischen im Michel Spezial. Ich hatte ja oben schon die Vermutung, dass es sozusagen den angestrebten "Friedensaufdruck" in glänzend gab, und später dann die anderen. Heute scheint aber schwachglänzend aufgegeben worden zu sein. Dann gäbe es nur noch glänzend, matt, rußig, was ich generell besser finde. Bleibt die Frage, wie eben so rußig im schrägen Licht eigentlich aussieht.

Trotz allem bleibt natürlich der Zweifel, ob man hier wirklich eigene Michel-Unternummern und weit auseinandergehende Preise definieren kann für etwas, was der Laie kaum erkennt.

Vielen Dank. Hilfreich ist bei diesen Bildern schon einmal, dass der rußige Aufdruck nicht etwa durch Lücken/Brüche in der Farbe auffällt, sondern eher der matte. Und beim Vergleich glänzend vs. matt sieht man ein tieferes satteres Schwarz beim glänzenden, was auch klar ist. Aber beim normalen Ansehen oder Scan dürfte diese Aufdruck-Unterscheidung natürlich ohnehin nicht möglich sein, weil man ja einen Glanz nicht im Scan darstellen kann. Hier hilft nur das schräge Licht. Dabei dürfte matt vs. glänzend leicht sein (zum Glück scheint es die Zwischenstufen ja wirklich nicht mehr zu geben). Aber die große Frage ist natürlich, wie sich der matte vom rußigen im schrägen Licht unterscheidet?

PS: Meine ursprüngliche Frage wurde ja weitgehend "en passant" beantwortet, weil der alte Michel Spezial die fragliche Ausgabe als durchgehend glänzend beschreibt, der neue Michel Spezial lässt dies eben weg als Information. Aber natürlich ist es spannend, diese geprüften Aufdrücke von dir zu sehen, danke.

hallo Meinhard und danke. Bleibt immer noch die eigentlich spannendste Frage, wie sich die drei im Schräglicht unterscheiden bzw. aussehen? Das ist ja auch das, was der Prüfer (u.a.?) macht. Danke vorab!

Ich denke, bei der Idee, die Aufdrucke im Schräglicht zu unterscheiden, ist, dass sie sich im Schräglicht unterscheiden :).

Natürlich darf dann keine Folie o.ä. über den Marken liegen. Zudem müsste die Marke so vor das Licht gehalten werden, dass der Aufdruck bei "glänzend" dann glänzt, während er bei gleichem Lichteinfall bei matt oder rußig dies nicht tut. Nur wie genau nicht?

Wenn dies zu kompliziert ist mit dem Foto, dann könntest du für die Leser hier viell. beschreiben, wie sich matt und rußig beim "Nichtglänzen" unterscheiden?

PS: erron, vielleicht weißt du das auch? Oder hast ein Beispiel zu zeigen?