Hallo Freunde,
ich habe eine Mini-Recherche gemacht und die angehängte Tabelle erstellt.
Hier die wichtigsten Schlussfolgerungen über diese faszinierenden 1871-Marken:
a) früher hat man geglaubt (Glasewald, Pemberton etc.), die echte Farbe für alle 40 Lepta (36a,b,c) war "Solferino", aber die sei lichtempfindlich gewesen und/oder beeinflusst durch den Gummi und deshalb abgefärbt.
b) Glasewald meint, aufeinander klebende Marken würden unter dem Gummi die originelle (rote!) Farbe erhalten. LOL!!!
c) Pemberton meint über die 36b, "the best condition in which the collector can hope to find it is in a moderately deep rosy-buff – much paler than the figures on the back, and without any tinge of magenta."
d) Constantinides (1933) argumentierte gegen (a), meint jedoch, dass die Farbe sehr licht- und feuchtigkeitempfindlich sei und zu Kupfertönen oxidiert werde. Er vermutet folgende Sachverhalte:
1) Nach dem Druck der KZ 1868-1869 war Druckfarbe in rot übrig.
2) Mit dieser Druckfarbe druckte man im 1870 die KZ der 40 Lepta 1871.
3) Die Farbe reichte nur noch für wenige Marken (--> Solferinos)
4) Für die übrigen 40 Lepta machte man neue, fleischfarbene Farbe, die mit Bistre in verschiedenen Verhältnissen gemischt wurde.
Er liefert als früheste Zirkulationsdaten
±) rose flesh 23/5/1871
²) yellow flesh 20/10/1871
³) Solferino 12/7/1872
e) Basel (2004) liefert die 3 angehängten Fotos (Pfeilchen von mir gezeichnet) als extreme Beispiele der Farbnuancen (weist darauf hin, dass sie von Original abweichen...) und meint, die Mehrheit der Marken liegen irgendwo inzwischen. Er meint, 36b+36c sollten wegen der Pluralität der Farben eine eigenständige Emission darstellen.
Der einzige Weg die Farben wahrzunehmen sei, eine Menge jeder Unternummer in die Sammlung zu bringen...
Und zum Schluss das Beste:
f) Zafeirakopoulos meint:
1) It seems that the wide-spread theory about the Solferino being the first sheet from the printing of the rose-flesh stamps, prior to the dilution and/or discoloration of the ink is correct. While, during the printing process, the sheets were stacked one on top the other, they were sent for use from top to bottom. And so we have the first use on 23-5-71, and the use of the firstly printed sheet (Solferino) between the 12th and 14th July 1871. As we can see above, it is unrealistic to assume that the sheet was left over and used a year later.
2) The entry of “72” in the double-circle Piraeus postmark should be due to an error by the post office clerk. However improbable such an error may seem, this is the most likely explanation in the case of the Solferino. Definite proof will come through letters to and from Piraeus franked with other values, but with the same wrong year, and this presents an opportunity for large Hermes heads collectors to examine their collections.
Groom, the father of the CN-Studie, hatte 77 Marken der 1871-Ausgabe zur Verfügung. Es wäre super, wenn wir durch dieses Thread diese Zahl annähern oder sogar übersteigen könnten...
Vasilis
Gruß Miklas
, soeben aber Herrn Girndt angefragt, ob sich evtl. durch die Veröffentlichung der Fragestellung im ARGE-Rundbrief diese Frage klären bzw. dieses Signum/Besitzerzeichen zuordnen ließ.