Sammlung DR 1700,- €

Ich hab mir nur die ersten 3 Seiten angesehen. Da sind leider auch einige Knochen drunter, die so nicht wieder absetzbar sind. (Risse, kurze und fehlende Zähne). Ob die Sammlung wirklich ein Schnäppchen ist, wirst DU sehen, wenn Du versuchst sie wieder zu verkaufen.
Zeige doch bitte die Schlüsselwerte mit Vorder- und Rückseite, da diese den Wert der Sammlung darstellen. Die kleinen Werte sind sicher als Zugabe zu sehen.

Bisher ist die Ausbeute eher dünn, aber die Rosinen kommen sicher noch....
Nicht nett, dass mit Beginn der Inflation in den Feldern der teuren gestempelten Werte plötzlich ungestempelte Marken auftauchen.

Gruß
KJ

caputo,

auf die Schnelle:
die Dienstmarke Nr 65 10 Pfg orange ist mit einem Falschstempel versehen.
Ebenso die Dienstmarke Nr 88 zu 50 Milliarden.
Die 5 Milliarden: Nr 334 und 10 Milliarden: Nr 335 auch.

mfg

erron

@ caputo:

Wenn ich deinene rsten Scan richtig betrachte, zeigst du dort eine Mi-Nr. 11 (kleiner Brustschild zu 18 Kreuzer) mit einer Stempelentwertung aus Ratibor in Oberschlesien. Wenn ich mich nicht irre, lag Ratibor im Groschengebiet. Eine Stempelfälschung ist daher zumindest nicht auszuschließen.

Zum Vergleich eine Mi-Nr. 19 (1 Groschen):

Gruß
Pete

Ich finde es mutig, dass du hier die gekaufte Sammlung präsentierst.

Diese Sammlung ist ein gutes Beispiel für das, was so an Sammlungen DR häufiger anzutreffen ist.

Mich wundert es nicht, dass sie im Nachverkauf gelandet ist.
Ich würde gerne mal die Losbeschreibung lesen.

Wenn du ein erfahrener Sammler bist, wirst du evtl. eine Besonderheit gefunden haben, die den Rest der Sammlung aufwiegt, - hoffe ich für dich.

Hier, das was mir auf die schnelle aufgefallen ist.
Die "Nummer 11" ist eine Nummer 22 u. wahrscheinlich Falschstempel, 80A defekt, 383 Zahnfehler, 384 defekt, 405 und 406 zumindest nicht prüfbarer Stempel, 428-429 und 433-434 Stempelfarbe wirkt für mich nicht vertrauenserweckend, 429 zudem defekt, Block 1 Knitter, evtl. Riß, daher eher nur Wert der Marken in**. 539 Zahnfehler, 452 defekt und fleckig, 453 rechts unten Fleck?

455 Bug, 456 und 457 Stempel mindestens nicht prüfbar, 498 wahrscheinlich Falschstempel, 507 verdächtiger Stempel.
Dienstmarke 112 defekt, 113 leider ohne Stempel, 123 Zahnung verdächtig, D 130 defekt.

Wenn du den Katalogwert dieser Marken neben den schon angesprochenen vom Katalogwert der Sammlung abziehst, bleibt nicht mehr viel übrig...

Die Sammlung kann, selbst wenn der Rest viel besser ist kaum mehr als 800-€ Wert sein, bis jetzt sehe ich keine 400,- € Wert und würde sie auch für weniger nicht kaufen.

Für mich sieht es eher so aus, als seien hier Reste ins Album gewandert, bis es gut gefüllt war.

Gruß,
Graf Zack

Zitat

Original von caputo
Einen schönen guten Tag zusammen!

.... um eventuell dem ein oder anderen zu zeigen, dass es durchaus möglich ist auch in einem Auktionshaus ein Schnäppchen zu machen!

Ich bin der Meinung, dass der Preis in Höhe von 1700,- € durchaus ein Schnäppchen war wenn man bedenkt was das kosten würde wenn man das alles einzeln zusammenkaufen würde! Ich denke mal nicht, dass man den Preis im Einzelkauf unterbieten kann!

So und nun viel Spaß mit der Sammlung

Karl-Heinz aus Steingaden

Zitat

Auch will ich hier nicht nur zeigen was ich tolles habe sondern dem ein oder anderen auch mal den Weg aufzeigen wie man auch im Auktionshaus durchaus ein gutes Geschäft machen kann samt Aufgeld und Steuer!

Ich mach's kürzer als Graf Zack in dem vorhergehenden Beitrag:

Du kannst bei Sammlungen in der genanten preislichen Größenordnung im Nachverkauf bei Auktionshäusern kein Schnäppchen machen !!

Dafür sind auf Auktionen viel zu viele professionelle / semiprofessionelle "Aufkäufer" unterwegs, die sich diese Sammlungen in stunden- / tagelangen Besichtigungstouren anschauen .... und keine einzige Sammlung mit Potential landet im Nachverkauf.

So trauig es ist, aber hier hast Du richtig Lehrgeld bezahlt ....

Zitat

Original von Graf Zack

Mich wundert es nicht, dass sie im Nachverkauf gelandet ist.
Ich würde gerne mal die Losbeschreibung lesen.

Gruß,
Graf Zack

Wenn ich richtig gesucht habe müsste dies die Losbeschreibung sein:

"Ausruf: 1500 € Zuschlag: - Losbeschreibung: Deutsches Reich 1872/1945 mit Feldpost und Besetzte Gebiete 1939/45, gehaltvolle Sammlung im alten Vordruckbinder, dabei etliche Spitzen wie u.a. Flugpost 1924 **, div. Zeppeline, Block 1 und 3 etc., dazu Feldpost mit u.a. Tunis-Päckchenmarke/gepr., U-Boot Hela, Rhodos etc., Mi. über 15.000.-- Erhaltung: Postfrisch Falz Gestempelt"

Das sagt doch schon alles, wenn so ein Teil mit 10% Ausruf vom (natürlich "reichgerechneten" Michel für den Nachverkauf liegen bleibt

Bei solchen Hyobsbotschaften besuche ich dich morgen dann lieber doch nicht Charli ... da ist deine Stimmung wohl eher im Keller

Aber ich habe mir mal die Internetseite des Auktionshauses etwas näher angesehen und mir stellt sich eine generelle Frage:

Wenn in den Auktionsbedingungen steht: "Das Auktionshaus übernimmt keine Haftung für Mängel, soweit es die ihm obliegenden Sorgfaltspflichten eingehalten hat." dann frage ich mich, was rechtlich "die ihm obliegenden Sorgfaltspflichten" eigentlich bedeutet? Dies wird nirgends näher ausgeführt!

Denn wenn ich die Beschreibung des Auktionshauses lese :" ... gründete das Auktionshaus im Jahre 1985 im Herzen von München-Schwabing und erfüllt seitdem mit viel Sachverstand und Liebe zur Philatelie die großen und kleinen Sammlerträume in seinen 2x jährlich stattfindenden Internationalen Briefmarken-und Münzauktionen. Durch beste Kontakte zu Sammlern in aller Welt, umfassende persönliche Betreuung und Beratung wurden Siegfried Deider bereits viele herausragende und einmalige Sammlungen zur Versteigerung anvertraut." dann muss man hier von einem sehr großen Sachverstand für Briefmarken ausgehen und das dürfte auch einige Bedeutung hinsichtlich der "Sorgfaltspflicht" haben.

Und wenn dann ein Los ausgerufen wird mit einem angeblichen Katalogpreis von 15.000 Euro, dann stellt sich mir des weiteren die Frage, ob ein Auktionshaus mit einem derartigen Sachverstand "die ihm obliegenden Sorgfaltspflichten" tatsächlich eingehalten hat. Ein rechtlicher Ausschluss scheint mir hier eher fragwürdig, denn das Auktionshaus bringt wissentlich eine Ware, die hier im Forum zweifelsfrei "nur" anhand Bildern als in wesentlichen Teilen "gefälscht" deklariert wird, zu einem unangemessenen Preis in Umlauf. Sorgfaltspflicht?

Selbstverständlich hat es diese Sorgfaltspflichten "nach gesundem Menschenverstand" NICHT eingehalten, nur diese Sorgfaltspflichten sind nirgends definiert und daher schwierig greifbar oder gar einklagbar. Und eine Klage wäre wirklich eine Herausforderung und würde unter Umständen die Auktionshäuser und deren "Sorgfaltspflicht" endlich einmal klarer definieren.

Leider gibt es den Fall eines Teppichauktionshauses in Augsburg, bei dem das Auktionshaus einen Teppich mit 900 Euro taxierte, versteigert für 20.000 Euro und einige Zeit später bei Christie's für 7,2 Mio Euro (siebenkommazwei millionen euro !!!) Der Verband der Auktionatoren hielt dem Auktionator den Rücken frei. Keine Schuld. Sorgfaltspflicht? Die Eigentümerin erhielt 20 k€ statt 7,2 Mio?

Juristisch gesehen sehr nebulös. Da wagt sich niemand so richtig ran. Bis es eines Tages einen Präzedenzfall zur "Sorgfaltspflicht" geben wird, die immerhin in den Auktionsbedingungen steht und daher, um diesen Einwand juristisch gleichmal vorab zu beseitigen, ändert auch die Möglichkeit der persönlichen Inaugenscheinnahme nichts, der Auktionator hat die Sorgfaltspflicht!

Charli schaff mal nen Präzendenzfall, der hilft allen und sorgt für mehr Klarheit?

lg
Roland