Gleich mal vorweg. bewertet wird sowas mit einem Abschlag von ca. 99% (1% hin oder her)!
Zur Begründung: Die Marke wurde mittels Kammzähnung gezähnt. Dann müßte man mindestens auf einer Seite eine regelmäßige Eckzähnung erwarten können. Das ist bei der kleinen Marke nirgends der Fall. Ich halte das Stück für nachgezähnt und somit ist es praktisch wertlos.
Grüßle
lickle
hi lickle
danke für die info ... was meinst du mit einer regelmäßigen eckzähnung ? sorry für die frage, bin noch anfänger und weiss nicht genau was du meinst.
Wann und wie wird denn eine Nachzähnung gemacht ? noch in der druckerrei oder können sowas auch privatleute ?
Finde es trotzdem ein kurioses stück und kommt auf jedenfall in die sammlung 
Nein, die marke ist nicht nachgezähnt (warum diese auffällige Mühe bei dieser preiswerten Marke ?) - solche verkleinerten marken gibt es, zählen zu Verzähnungen (durch Fehler der zähnungsmaschine).
Diese marken sind als solche zu den Druckzufälligkeiten gehörend - werden daher nicht im Michel katalogisiert. Sind auch nicht prüfbar - da nachzumachen.
Aber trotzdem haben sie ihren Wert (aber keinen allzu großen) - unbedingt als Abart aufheben.
Gruß Thomas
danke thomas
hätte mich auch gewundert wenn jemand bei so einer marke anfängt zu tricksen.
wie gesagt kommt auf jedenfall in die sammlung
Stimmt, es kann sich um einen versetzten Kammschlag an der oberen Mrakenzähnung handeln. Die abgerissene Ecke unten links hat mich etwas irritiert. Die MArke ist mit der kaputten Ecke nur noch als Lückenfüller zu gebrauchen.
hi lickle
stimmt schon mit der ecke, bei einer postfrischen würde ich es auch so sehen, aber bei einer gebrauchten stört mich der fehlende zehntel millimeter nicht. Da nehme ich es nicht soo genau, ist ja schliesslich nen gebrauchsgegenstand 
Danke für euere Hilfe wieder ein stück schlauer
Original von thomasschrage@arcor.de
Nein, die marke ist nicht nachgezähnt (warum diese auffällige Mühe bei dieser preiswerten Marke ?) -
Auch billige Marken werden nachgezähnt, frag` mal einen Prüfer. Bevor die Herren Fälscher sich an einem teuren Stück vergreifen wird erst einmal an einer billigen Marke geübt.
Grüßle
lickle
@thomasschrage:
Das ist der Kardinalsfehler in der Denke. Auch bei vermeintlich billigen Marken wurde und wird gefälscht, auf Deubel komm raus.
Hallo Leute,
warum geht ihr jetzt auf Thomas los. ( Seine etwas bestimmte Aussage muß ja kein Beweis sein, jedoch glaube ich ihm aufgrund seiner Sammlerleidenschaft, seines Wissens und seiner CD´s mehr als vielen Kommentatoren in diesem Forum. Auch ich gebe meine Kommentare, aber ich will und muß nicht Recht haben, ich versuche Fragen zu beantworten und weiter zu helfen. Die Eingangsfrage war doch eigentlich "normal" oder "unnormal" auf Deutsch "aufheben" oder "wegschmeißen". Die Antwort lautet ganz klar: AUFHEBEN ! 
Wegschmeißen können´s die Erben !
Nix für ungut wünscht Euch Wolle
PS: Thomas mach weiter so, ich hab Dich nicht vergessen, dauert halt noch !
@Wolle:
Ich bin kein Experte für diese Markenausgabe, aber mir fallen folgende Dinge auf:
1. Die Zähnungslöcher sind unterschiedlich gross
2. Die Zähnungslöcher "wandern" hin und her, als ob der Kamm sehr ausgeschlagen war (sowas kam 1880 durchaus noch vor) - oder es ist ein Hinweis für eine Nachzähnung
Wie gesagt, es ist kein Beweis. Der versetzte Kammschlag ist durchaus eine Möglichkeit, wobei in der Zeit schon auf Qualität und Qualitätskontrolle gesetzt wurde.
Und die Hinweise, auch bei billigen Marken nicht sofort von Echtheit auszugehen, haben ihre Berechtigung. Sollte sich eine Nachzähnung herausstellen, dann hat lickle mit "Wegwerfen" recht. Verfälschte Knochen gehören nicht in eine Sammlung.
Hallo
Ich verstehe nicht warum immer gleich gesagt wird - Fälschung, Fälschung, Fälschung. Nicht alles was aus dem Rahmen fällt muss immer gleich falsch sein - egal ob wertlos oder nicht (was auch nur eine subjektive Meinung sein kann, da jeder Sammler andere Ansichten dazu hat).
Oder es mit einer Frage zu beantworten:
Ist das Glas halbvoll oder halbleer?
Antwort:
Die Leute, die immer sagen Fälschung, für die ist das Glas halbleer - also Pessimisten.
Die Leute, die sagen Besonderheit, für die ist das Glas halbvoll - also Optimisten.
Ich persönlich zähle mich zu den Optimisten, da ich erstmal jede Marke für echt halte bis das Gegenteil bewiesen wurde.
Gruß
HEFO58
nabend
also wenn ich das jetzt richtig raus gelesen habe, werden wir es nie erfahren ob es "nachgezähnt" oder eine "Verzähnungen" ist. Da solche sachen ja nich prüfbar sind.
Das die löcher unterschiedlich gross sind, ich nenne es dann mal "annormal" sehe ich nicht so, besonders nicht wenn ich dagegen die linke marke anschaue, sieht für mich genauso aus. Weiß auch nicht genau wie das mit dem loch wandern gemeint ist, habe spasseshalber mal linien gezogen. (falls das anders gemeint war bitte um aufklärung.Bin laie.
Ich freue mich über diesen fund, egal was es ist, ist für mich was besonderes 
@hefo:
Wenn das Glas kaputt ist, stell ich es mir nicht in den Schrank.
Der Threaderöffner hat um Meinungen gebeten, und die kamen auch. Es gibt gute Gründe, eine Nachzähnung anzunehmen. Aber es hat noch keiner einen eindeutigen Beweis geführt.
Wer sagt, dass die Marke nicht prüfbar ist? Am Scan ist das nur nicht möglich. Deine Linien verdecken etwas das "Wandern", d.h. im Vergleich zum Markenbild sind manche Zähnungslöcher näher dran als andere.
verstehe gar nicht die aufregung. Lickle hat majorans stolzen markenfund zunächst nieder- bzw. lächerlich gemacht - etwas was ich im Forum schon öfter mitbekommen habe. Daher meine entgegengesetzte Bestimmtheit.
Selbstverständlich werden auch billige marken nachgezähnt. Aber ich glaube , dass es bei dieser Marke nicht der Fall war. Und wenn doch, war der angebliche Fälscher sicherlich kein Anfänger. Naja ich denke, damit sollten wir es auch belassen.
Gruß Thomas
hy Gagrakacka
siehe thomas antwort:
"...... zählen zu Verzähnungen (durch Fehler der zähnungsmaschine).
Diese marken sind als solche zu den Druckzufälligkeiten gehörend - werden daher nicht im Michel katalogisiert. Sind auch nicht prüfbar - da nachzumachen."
oder habe ich das jetzt nur falsch interpretiert?
wollte es nicht ansprechen, gebe dir aber vollkommen recht, wie schon gesagt bin anfänger und für mich ist es etwas besonderes ob gefälscht oder nicht. das soll jetzt aber nicht heißen das man die wahrheit/vermutung nicht klar aussprechen sollte.
beispiel .... ne marke mit 500€ michelwert ist für mich etwas sehr besonderes die würde ich auch in die sammlung aufnehmen wenn die nen knick hat. Also wer teuere marken mit knicken hat oder nen fenster .... immer her damit
Andersrum kann ich es auch verstehen das man je länger man sammelt umso perfetionistischer wird, und solche sachen als schrott bezeichnet. wird mir in einigen jahren sicher auch passieren.
Finde diese diskusion aber sehr interessant, kann hier viel lernen und mein auge schulen also weiter so.
Original von thomasschrage@arcor.de
verstehe gar nicht die aufregung. Lickle hat majorans stolzen markenfund zunächst nieder- bzw. lächerlich gemacht - etwas was ich im Forum schon öfter mitbekommen habe. Daher meine entgegengesetzte Bestimmtheit.
Selbstverständlich werden auch billige marken nachgezähnt. Aber ich glaube , dass es bei dieser Marke nicht der Fall war. Und wenn doch, war der angebliche Fälscher sicherlich kein Anfänger. Naja ich denke, damit sollten wir es auch belassen.
Gruß Thomas
Wenn ich jemanden oder etwas lächerlich mache hört sich das ganz anders an. Kannst mir glauben
Es kommt bei dieser Marke darauf an, ob die Kammzähnung senkrecht oder waagrecht erfolgt ist. Bei einer waagrechten Kammzähnung ist die Marke eindeutig nachgezähnt, weil das rechte obere Eckloch dann zu tief sitzt. Du könntest uns jetzt mit Deinem Wissen über die durchgezähnten Bogenränder bei dieser Ausgabe weiterhelfen und eine Nachzähnung beweisen, oder unwahrscheinlich machen.
@Hef058 Laut Peter Ustinov sind Optmisten eigentlich auch Pessimisten. Sie haben nur einen Mangel an Information.
Grüßle
lickle
PS. Merkt denn keiner was??
