Besonderheiten von DDR-Dauerserien und Dienstmarken

hallo zusammen,
eine 2506 mit einem schönen pluszeichen

@Wolle
dienstmarke leider negativ
gruss kalle

hallo thomas,
war mir zu 99% klar dzf , bei dieser deutlichkeit des fehlers.
aber es ist doch immer wieder schön , welche vielfältigkeit hinter solchen einzelnen marken steckt.
gruss kalle

Hallo Thomas

Nach einer kleinen Pause melde ich mich mal wieder.
Möchte einen Nachtrag zu meinen gemeldeten Besonderheiten 370ND bringen

Sie stammen aus einem Bogen allseits durchgezähnt mit Stempel POTSDAM 1
7.3.56. Mich würde sehr interessieren, ob diese Abweichnungen woanders schon mal aufgetaucht sind, vorallem das "UFO" auf Feld 18. Ist ja sehr markant (Neuer Scan siehe unten). Aus dem selben Bogen habe ich einen weiteren Scan von Feld 80 "bogenförmiger Fleck"

Gruss Helmut

Offener Brief zu den Änderungen der Farben-Katalogisierung (Michel-Rundschau 6/2008 S. 56) von Dr. Carsten Burkhardt, 12.06.2008

Die durch die BPP-Prüfer herbeigeführte Katalogisierungsänderung bei den Marken DDR MiNr. 328, 329 und 331 ist in der dargestellten Weise unverständlich und nicht nachvollziehbar, solange keine alternative Unterscheidung der Auflagen angeboten wird.
Konkret bedeutet diese Änderung z.B., dass als 329vbYI geprüfte Marken nun nicht mehr von 329vaYI unterschieden werden. Erstere hatten vorher einen Marktwert zwischen 160 und 250 Euro, letztere zwische 2 und 15 Euro (bezogen auf BPP-geprüfte postfrische Marken, gestempelt ähnlich). Die selben Relationen treten auch bei 328vaYI/vbYI und bei 331vaXII/vbXII auf. Solche Änderungen schaden den Sammlern und dem Sammelgebiet DDR als Ganzem und werden verurteilt.
Es dürfte trotz der angeführten „starken Farbschwankungen und zu vielen Übergängen im Grenzbereich“ unstrittig bleiben, dass es verschiedene Auflagen gibt und diese auf vollständigen Bögen immer eindeutig unterschieden werden können und auf Randstücken in den meisten Fällen. Probleme treten offensichtlich bei Einzelmarken und in der Abstimmung der Prüfer untereinander auf.
Die Katalogisierung im Michel bis 2008 in a und b mit gleichzeitiger Unterscheidung von Papieren v und z und Angabe der ausführenden Druckereien GW und DWD führte lediglich die alte Unterscheidung der 3 Auflagen Az (DWD), Av (DWD) und BW (GW) aus der Zeit vor 2003 fort, wenn auch unter einfacheren (und somit sammlerfreundlicheren) Namen.
Ich fordere die BPP-Prüfer des Prüfgebietes DDR auf, die durch die in der Michel-Rundschau publizierten Änderungen hervorgerufene Verunsicherung schnellstmöglich dadurch zu beseitigen, indem klargestellt wird, wie und unter welchem Namen in Zukunft die Auflagen bei der Ausgabe Köpfe II geprüft werden.
Es wäre ausreichend gewesen, eine Bemerkung anzufügen, dass bei den aufgeführten Werten die Prüfung auf Einzelmarken nicht zweifelsfrei möglich ist.

Nochmal zurück zu der 2506 von Kalle ...

Bei diesen Marken gibt es wirklich eine Vielzahl von Punkten/Pünktchen, Fleck/Fleckchen, Farbstreifen, Verschmierungen ...

Ich habe mich "natürlich" trotzdem auf die Suche nach dem Pluszeichen gemacht ... "wir" Spinner können halt nicht anders

Und tatsächlich habe ich etwas gefunden, sogar auf gleichem/ähnlichem Feld (Stellung des Stempels) ... jedenfalls bis ich die Lupe zur Hand genommen habe
... leider auch nur eine DZF aber fast an der gleichen Stelle ... aber halt nur fast

Trotzdem bitte weiter alles zeigen ... der (noch zu bestätigende) PF von Thomas sieht auf den ersten Blick ja halt auch nur wie eine DZF aus.
(siehe Seite 6 "Punkt neben der Büste")
Feld + Bogen sind inzwischen bekannt.

Viele Grüße
Swen

Hallo Helmut,
deine beiden Fehler finde ich ebenfalls sehr interessant.
Schau doch bitte mal auf deinem Bogen, ob du unten gezeigte Abweichung auch findest.
Alle anderen schauen natürlich bitte auch nach

Es gibt ja den Michel/Schantl-PF 440 I: "Querstrich der 4 endet verkürzt und schräg"
Bei diesem Fehler ist der Querstrich nach unten hin abgeschrägt.
Was ist denn von einem nach oben abgeschrägtem Querstrich zu halten ?

In der Vergrößerung links eine "normale" 4

Hallo Lumpus,

Die Abart, die du gemeldet hast, befindet sich auf dem gleichen Bogen wie meine beiden zuletzt gemeldeten Abarten, und zwar auf Feld 68. Von der Grafik her völlig das gleiche Bild, also stehen die Chancen nicht schlecht für einen Plattenfehler.
Dieser Bogen hat´s sowieso insich, daraus noch 2 weitere Meldungen

Feld 38 "Fensterreihe des vorderen Hauses zugewachsen" und

Feld 48 "Dächer mit Efeu"

Gruß Helmut

hallo zusammen
eine 370 von zweien mit fleck , vielleicht wird er ja wiedergefunden
gruss kalle