Ich werde heute Abend mal einen ähnlichen Infla-Beleg einstellen.
----------------------------
Wie angekündigt, hier der Beleg. Es sind 4 Bilder, da an dem eigentlichen Briefumschlag ein Blatt angeklebt wurde um alle Marken aufzunehmen.
Kann jemand was zu dem Beleg sagen?
Bei deinem gezeigten Briefausschnitt handelt es sich um eine "Massenverwendung" der Dienstmarke Nr.74 des DR.
Es ist an sich nichts besonderes, da in der Hochinflazeit besonders von untergeordneten Behörden die Viel - bzw. Massenverwendungen von"niedrigen" Werten an der Tagesordnung war. Die übergeordneten Behörden schoben den untergeordneten Behörden die schwer zu verwendeten Marken gerne zu.
Was schon ein bisschen seltener ist, ist die Verwendung von Viel - bzw. Massenverwendung von Hoch Infla Marken auf Privat und Geschäftspost.
Ganz selten ist das Vorkommen von Viel und Massenverwendung zu Beginn der Inflationszeit ab 1919 bis 1921
Der verstorbene Infla Prüfer Herr Gustav Kobold wertet diese Massenfrankatur von 50 Marken auf kompletten Brief mit Seltenheitsgrad I - II.
Ich würde diese Marken auf dem Ausschnitt lassen.
(Quelle) Inflationsbriefe. Belege zur deutschen Post-,Kultur- und Wirtschaftsgeschichte von Gustav Kobold Berlin 1938.
Infla Bücherei Nr 44
Mfg
erron
*schieb*
Kann jemand sagen, wie mein Beleg bewertet wird? Danke.
@ phila Tom
Die Bewertung dieser Vielfrankaturen fällt laut Gustav Kobold in die Kategorie I, also häufig anzutreffen.
Mfg
erron
Eigentlich müsste ich erst mit dem Bügeleisen über diesen Beleg, aber wie ist denn wohl der tatsächlich reale Handelswert dieses Briefes. Die Rückseite finde ich eigentlich schöner als die Vorderseite.
Vielen Dank für die vielen Antworten.
Schildescher
Schildescher
Die 400 Tausend auf 40 Pfg ist auf Beleg als Vielwendung bis 50 Marken nicht häufig anzutreffen.
ich taxiere mal diesem Beleg mit den vorhandenen Unzulänglichkeiten der Marken auf der Briefvorderseite auf ca. 10 bis 15 Euronen.
In einwandfreier Markenerhaltung wäre dieser Beleg um ein mehrfaches teurer.
mfg
erron
Erron,
vielen Dank für die Einschätzung. Das paßt wohl (leider) schon.
Was haben die sich damals nur in den Stroedter Werken gedacht, diesen Brief einfach so unsachgemäß zu öffnen? NeNeNe 
Danke
Schildescher
