Neues aus dem BogenWiki

Ich möchte mal ein neues Thema aufmachen, in dem ich in unregelmäßigen Abständen über Neuigkeiten

oder interessante Punkte/Themen/Entdeckungen aus dem BogenWiki berichte.

Jedoch zuerst mal ein paar Worte zum BogenWiki selbst: Das BogenWiki ist eine Seite, mit der ich Anfang 2007

begonnen habe meine Bogensammlung zu dokumentieren. Ziel war es eine nicht besonders aussagekräftige und

unübersichtliche Excel-Tabelle zu ersetzen und etwas Struktur in meine Sammlung zu bringen. Zuerst habe ich

die Seite auf meinem Rechner erstellt und gepflegt. Ende 2010 habe ich sie dann ins Internet gestellt, nachdem

ich nach einigem Suchen endlich einen Provider gefunden hatte der auch die benötigte Software von Hause aus

zur Verfügung stellt (MediaWiki, MySQL, PHP) und einem nicht die Brieftasche leersaugt.

Mittlerweile enthält das BogenWiki rund 6800 Bögen aus meinen Sammelgebieten Bundesrepublik Deutschland,

Berlin, Saarland, DDR, Weihnachtssiegelmarken (bzw. Christmas Seals) und Spenden-/Beitragsmarken der DDR.

Es belegt zur Zeit rund 70GB auf meinem Webspace und enthält diverse Erweiterungen (was Backups zu einer

kleinen Herausforderung werden lässt). Da ich alle Bögen inkl. Bogenrandzudrucke und tlw. auch Plattenfehler

mit Bildern dokumentiere ist die Anzahl der Bilder im BogenWiki mittlerweile auf über 100.000 angewachsen.

Von meinen Zielen haben ich bisher nur eines erreicht: Meine Sammlung ist wesentlich strukturierter als vorher

und ich habe einen besseren Überblick über das was ich an Bögen in meiner Sammlung habe. Das zweite Ziel

habe ich noch lange nicht erreicht: Da bisher nur rund 2/3 meiner Bögen im BogenWiki gelandet sind, pflege ich

meine Excel-Tabelle immer noch...

Nun gut, sind doch ein paar Worte mehr geworden...

Gruß Jens

Ich starte dann mal mit der ersten "Neuigkeit": Vor zwei Monaten konnte ich einen weiteren Bogen der 40Pf

Heuss II erwerben. Bei dem Neuzugang handelt es um einen Bogen 260xv mit FN 4 und kleinem Abstand der

Formnummer zum Markenbild. Bei der 260xv gibt es zwei Varianten, die sich in der Position der Formnummer

und der Steuerstriche unterscheiden:

- Variante I: Abstand der FN zum Markenbild ca. 5,2mm-5,3mm

- Variante II: Abstand der FN zum Markenbild ca. 2,8mm

Beide Varianten sind auch in den Katalogen von Günther Schwarz (Die Formnummern der Bundesrepublik, 1995/1)

und Bernd Törk (Ecken Bund Berlin, Bund 1949-1959 I, 1987) aufgeführt. Hier sind jedoch nur die unterschiedlichen

Positionen der Formnummern erwähnt. Was neu ist und sich nur anhand kompletter Schalterbögen nachweisen

lässt: Auch die Formen auf der die Steuerstriche angebracht wurden unterscheiden sich bei beiden Varianten:

- Variante I: Steuerstriche auf Form 3 neben Feld 21. Abstand zum Markenbild ca. 5mm.

- Variante II: Steuerstriche auf Form 4 neben Feld 21. Abstand zum Markenbild ca. 3,9mm.

Da es die Variante II laut der oben erwähnten Kataloge scheinbar nur bei der 260xv gibt (ohne fluoreszenz,

geriffelte Gummierung) und bei den später gedruckten 260xw (ohne fluoreszenz, glatte Gummierung) bzw.

260y (mit fluoreszenz) nicht mehr auftaucht, ist dies wahrscheinlich eine Teilauflage die zu Beginn der Herstellung

gedruckt wurde. Wie lange die Druckformen im Einsatz waren und warum sie dann durch neue Formen ausgetauscht

wurden ist mir jedoch unklar. Mir scheint jedoch, dass Druckform der Variante II nur recht kurz verwendet wurde,

da Ecken und Bögen hiervon seltener mal bei ebay oder bei Auktionshäusern auftachen als die der Variante I.

Ich werden mal bei der ARGE Posthorn/Heuss anfragen ob sie näheres dazu wissen.

Ich habe die Neuerwerbung auch zum Anlaß genommen mal die Seite Bund MiNr. 260 im BogenWiki etwas

"aufzumotzen" und umzugestalten: Und zwar habe ich Abschnitte ergänzt, die die Formnummern, die Steuerstriche,

die Bogenzählnummern und die Zähnung der vorhandenen Bögen beschreiben und vergleichen. Des weiteren habe

ich die sonst vorhandene Übersicht der Bögen in zwei Abschnitte "Marke" und "Bogen" aufgeteilt, um Informationen

zur Marke einfügen zu können und die Abbildung des Schalterbogen zu vergrößern. Noch bin ich mit der Seite nicht

100%ig zufrieden. Ich bin mal auf eure Meinung zum Inhalt und zur Gestaltung gespannt...

Gruß Jens

Mal wieder was interessantes aus dem BogenWiki. Diesmal zur MiNr. 3161 der DDR:

Der Michel beschreibt zur 3161 zwei Auflagen: auf gelbstichigem und weißem, leicht blaustichigem Papier. Er katalogisiert sie aber nicht gesondert, da die Unterschiede wahrscheinlich zu gering sind.

Unterschiedliche Tönungen des Papiers konnte ich bei meinen Bögen zwar nicht feststellen, dafür jedoch Unterschiede bei den Bogenrandsignaturen. Besonders bei den Passerkreuzen (PK) springen sie einem förmlich ins Auge. Bei den PK neben Feld 1 und 46 sowie über Feld 3 ist jeweils des Wort "oben" angebracht. Dabei handelt es um ein Filmanlagezeichen, dass als Hilfestellung zur richtigen Montage des Films bei der Erstellung der Druckform diente. Dieses "oben" ist bei einem Bogen (ich habe ihn mal 3161-II getauft) bei den PK neben Feld 1 und 46 abgeschnitten; Es fehlt das "n" und ein Teil des "e" (siehe Abb. unten). Bei den anderen Bögen (3161-I) ist das Wort "oben" bei beiden PK vollständigt. Auch sind die Striche der PK bei Bogen 3161-II wesentlich kürzer - dies betrifft alle sechs Passerkreuze auf dem Bogen. Ein weiterer Unterschied betrifft die schwarze Farbtonskala (FTS) im rechten Bogenrand: Das Segment "6" der FTS weist bei Bogen 3161-II neben der Ziffer eine Kerbe auf. Bei Bogen 3161-I ist keine Kerbe vorhanden. Und schlussendlich: Der im Michel augeführte Plattenfehler I (Dach des Kamins über der kleinen Jahreszahl fehlt) ist nur bei Bogen 3161-I vorhanden.

Hier hat man scheinbar den Film für die schwarze Farbe überbearbeitet und dabei auch das Aussehen der PK geändert und (vermutlich versehentlich) eine Kerbe in die FTS "gehauen". Das der Film nicht neu erstellt wurde kann man daran erkennen, dass die Positionen der Bogenrandsignaturen ansonsten absolut deckungsgleich sind. Warum der Film überarbeitet wurde und warum dabei auch die PK verkleinert wurden: keine Ahnung... Die Korrektur des PF I auf Feld 48 alleine kann es meiner Meinung nach nicht gewesen sein. Sowas korrigiert man, erstellt die Druckform neu und druckt dann weiter. Aber dabei fummelt man nicht noch zusätzlich an allen Passerkreuzen rum. Da muss noch irgend etwas anderes/wichtigeres korrigiert worden sein, was man auf dem Schalterbogen nicht sieht oder noch nicht gefunden hat. Ich konnte jedenfalls auf den Bögen keine weiteren Unterschiede als die oben beschriebenen entdecken...

Gruß Jens

Mal wieder was Neues aus dem BogenWiki. Diesmal geht es um den 10Pf-Wert (MiNr. 2056) aus dem Satz "Alte Uhren" von 1975 aus der DDR.

Die 2056 wurde im 2-Formen Rastertiefdruck hergestellt. Die Bögen sind mit den Formnummern römisch I und II rechts neben dem Druckvermerk versehen. Bei den Bögen wurden auch Farbtonskalen (FTS) mitgedruckt, die beim Rastertiefdruck zur Kontrolle des Farbauftrags und der korrekten Farbabstufungen durch die Rasterung dienten. Beim 2-Formendruck sind diese üblicherweise im Zwischenraum zwischen den beiden Schalterbögen im Druckbogen angebracht. Beim Zuschnitt der Schalterbögen aus den dem Druckbogen verbleiben diese dann sichtbar im rechten bzw. linken Bogenrand. Bei der 2056 sind das zwei FTS der Farben blau und schwarz im rechten Rand und drei FTS mit den Farben braun, ocker und blaugrau im linken Rand.

In meiner Sammlung (und im BogenWiki) hatte ich schon die beiden Formen (I und II). Beide jedoch nur in gestempelter Ausführung. Vor einigen Monaten habe ich dann einen postrischen Satz erworben. Bei der Einarbeitung ins BogenWiki stellte ich dann fest, dass der neue postfrische Bogen der 2056 wie einer der vorhandenen gestempelten Bogen die FTS im linken Rand hat, aber nicht die Formnummer II aufwies sondern die Formnummer I. Das es sich nicht um einen Druckfehler handeln konnte war schnell klar, da auch der Abstand der FN I zum Druckvermerk nur halb so groß war wie der Abstand der FN II beim gestempelten Bogen. D.h. der rechte Schalterbogen im Druckbogen wurde teilweise mit FN I und teilweise mit FN II gedruckt. Und wenn es den rechten Schalterbogen mit zwei Formnummern gibt, müsste es den linken Schalterbogen (mit FTS rechts) auch mit FN I und II geben. Nach etwas Suchen habe ich dann auch das Pendant zum vorhanden gestempelten Bogen mit FN I gefunden: Einen postfrischen Bogen der auch die FTS im rechten Rand hat und die Formnummer II aufweist (vielen Dank an harweg für den Scan des Bogen).

Fazit nach dieser langen Vorrede: Es gibt bei der 2056 zwei Teilauflagen. Bei der zweiten Teilauflage wurde der Film für die Farbe schwarz neu erstellt. Dabei wurden auch die Formnummern getauscht.

Das nur der Film der Farbe schwarz neu erstellt wurde, erkennt man an diversen Unterschieden die ausschließlich die schwarzen Anteile der Bogenrandzudrucke betreffen. Alle Bogenrandzudrucke der anderen Farben sind identisch. Nachfolgend einige Auszüge aus dem BogenWiki in denen ich die auffälligsten Unterschiede darstelle.

Gruß Jens

Mal wieder was Interessantes aus dem BogenWiki: Heute geht um die Ausgabe "Tag der Briefmarke" von 1951 (Berlin MiNr. 80 und 81).
Da ich vor kurzem einen weiteren Bogensatz der Ausgabe erworben habe, habe ich mich mal intensiver mit diese Ausgabe auseinander gesetzt.

Druckformen

Die Marken dieser Ausgabe wurden im Zwei-Formen Stichtiefdruck hergestellt. Es wurden jedoch keine Formnummern verwendet. Auch ist die Zähnung bei allen Bögen gleich (0-1-dg-1; oben nicht durchgezähnt). Dies macht eine Unterscheidung der beiden Druckformen schwierig, aber nicht unmöglich.

Wie kann man nun aber die beiden Druckformen unterscheiden, wenn die Bundesdruckerei jegliche offensichtlichen Merkmale vermieden hat? Aus der Erfahrung heraus habe ich mir gleich die Reihenwertzähler angeschaut. Da die Reihenwertzähler per Hand mit einem Schlagstempel in die Form eingeschlagen werden (gepunzt), ergeben sich meist leichte abweichende Positionen oder Ausrichtungen (siehe Abbildungen unten). Meist liegen diese Abweichungen nur 1/10mm-Bereich. Einige Abweichungen kann man aber auch mit dem unbewaffneten Auge (also ohne Scanner oder Lupe) erkennen und für eine Zuordnung zur einer der beiden Druckformen (mangels einer besseren Idee mit a und b bezeichnet) heranziehen. Zwei Beispiele:

• MiNr. 80, Reihenwertzähler (RWZ) über Feld 5:
  Form a: Der RWZ beginnt über dem ersten E von "TAG DER BRIEFMARKE"
  Form b: Der RWZ beginnt über dem D von "TAG DER BRIEFMARKE"
• MiNr. 81, RWZ über Feld 1:
  Form a: Der RWZ beginnt über dem ersten E von "TAG DER BRIEFMARKE"
  Form b: Der RWZ beginnt über dem D von "TAG DER BRIEFMARKE"

Da mir auch mehrere Scans von Auktionen oder anderen Sammlern vorliegen, habe ich auch die RWZ nach Druckabweichungen untersucht. Folgende Druckabweichungen konnte ich identifizieren, die sich nicht als DZF herausgestellt haben und auch eindeutig einer der beiden Druckformen zugeordnet werden können:

• MiNr. 80, RWZ über Feld 2:
  Form a: Kurzer waagerechter Strich oben/recht an der Spitze der Wertziffer 1
  Form b: Kein Strich an der Spitze der Wertziffer 1
• MiNr. 81: RWZ über Feld 2
  Form a: Kein Strich am Fuß der Wertziffer 2
  Form b: Kurzer waagerechter Strich vorne am Fuß der Wertziffer 2

"Merkwürdige" Zähnung

Ein merkwürdiger Aspekt bereitet mir bei dieser Ausgabe jedoch noch kopfzerbrechen: Warum gibt es nur Bögen die oben nicht durchgezähnt sind? Normalerweise wurde der Druckbogen erst perforiert und anschließend in zwei Schalterbogen geschnitten. Die Zähnung erfolgte per Kammzähnung von oben nach unten; Der erste Kammschlag erfolgte auf der obersten Markenreihe der oberen Form. Der zweite Kammschlag perforierte die zweite Markenreihe der oberen Form usw. Die Kammschläge erfolgten auch auf dem Zwischensteg der beiden Formen, so dass der untere Bogenrand bei beiden Formen und der obere Bogenrand der unteren Form auch perforiert sind. Offensichtlich ist man bei dieser Ausgabe jedoch anders vorgegangen.

Ein Erkläungsversuch meinerseits: Damit die Perforierung des Druckbogen mit zwei übereinander liegenden Formen auch die untere Form korrekt perforiert, ist es notwendig, dass der Zwischensteg zwischen den beiden Formen exakt der Markengröße entspricht und die waagerechte Ausrichtung der unteren Form exakt mit der oberen Form übereinstimmt. Ist dies nicht der Fall, würde sich beim unteren Bogen ein Versatz der Zähnung ergeben.

Möglicherweise war bei dieser Ausgabe der Abstand zwischen der oberen und unteren Form nicht korrekt die oder waagerechte Ausrichtung der unteren Form passte nicht zur oberen Form und man war gezwungen die Druckbögen erst in Schalterbögen zu schneiden und diese dann anschließend zu perforieren.

Anhang

Die beiden Abweichungen zur Identifizierung bzw. Unterschiedung der beiden Formen im Bild:

Die Reihenwertzähler der beiden Formen per Bildbearbeitungsprogramm eingefärbt und übereinander gelegt:

Gruß Jens

Diesmal geht es um die Plattenfehler beim Druckvermerk der DDR MiNr. 960. Durch weitere Bogen-Scans von einem befreundeten Sammlers der Ausgabe "Erhaltung der Nationalen Mahn- und Gedenkstätten: ermordete antifaschistische Sportler (I)" (MiNr. 958 bis 962) habe ich mir die PF im Druckvermerk der 15Pf-Wertes mal genauer angeschaut.

Bei der MiNr. 960 gibt es gleich mehrere Plattenfehler im Druckereinamen des Druckvermerks:

• "Druckerer" statt "Druckerei" und fehlende Reihenzahl 1 (Form 2, DV I bzw. Michel W Zd 72 DV I)

• "VEb" statt "VEB" (Form 4, DV III. Nr. nach E. Richter da im Michel nicht aufgeführt)

Beide Plattenfehler sind denjenigen höchstwahrscheinlich hinlänglich bekannt, die sich für Plattenfehler der DDR-Ausgaben interessieren (auch wenn nicht alle im Michel aufgeführt sind). Außerdem gibt es von unserem DDR PF-Pabst (thomasschrage@arcor.de) bereits zwei Artikel in der Deutschen Briefmarkenrevue (05/2018 und 07/2018). Dennoch möchte ich hier auf den PF der Form 2 etwas genauer eingehen und meine Erkenntnisse und Vermutungen teilen bzw. zur Diskussion stellen.

Bei dem Plattenfehler der Form 2 ("Druckerer" statt "Druckerei") hat man sich etwas schwer getan mit der Korrektur des bzw. der Fehler. Hier gibt drei Stufen der Retuschen:

• 1. Retusche: Fehlerhafte Korrektur des "i" (ohne i-Punkt) zum "r" (DVI bzw. Michel W Zd 72 DV I, siehe nachfolgende Erläuterung)
• 2. Retusche: Korrektur des "r" zum "i" in "Druckerer" (DV IIa. Nicht im Michel oder bei E. Richter aufgeführt)
• 3. Retusche: Nachgravierte Reihenzahl 1 (DV IIb bzw. Michel W Zd 72 DV II)

Die dritte Retusche wurde wahrscheinlich zeitnah nach der zweiten Retusche vorgenommen, da Exemplare mit retuschiertem "r" und fehlender Reihenzahl 1 sehr selten auftauchen (noch seltener DV I). Die Masse der Auflage wurde dann nach der Finalen dritten Retusche hergestellt.

Zur ersten Retusche: Ich vermute, dass der Plattenfehler im Druckereinamen durch eine mislungene Retusche entstanden ist, die bereits nach dem Probedruck vorgenommen wurde. Bei dem Plattenfehler DV I kann man erkennen, dass die beiden letzten Buchstaben ("er" in "Druckerer") bereits teilweise nachgraviert wurden. Vermutlich fehlten bei beiden Buchstaben Teile oder wurden so schwach gedruckt, dass man sich veranlasst sah hier Hand anzulegen. Meine Vermutung ist, dass bei dieser ersten Korrektur dem Drucker ein Fehler unterlaufen ist und er aus dem unvollständigen "i" (fehlender i-Punkt) versehentlich ein "r" gemacht hat. Um dies zu veranschaulichen, habe ich mal versucht das Aussehen der Buchstaben ohne die Gravurstriche nachzustellen:

D.h. der primäre Plattenfehler sind die defekten Buchstaben und die Korrektur (erste Retusche) hat es lediglich verschlimmbessert...

Erstaunlich bei den ganzen Korrekturen ist, dass bei den ersten beiden Retsuchen keinem aufgefallen ist, dass die Reihenzahl 1 fehlt.

Ein weiterer Druckfehler der Form 2 (verkürzter oberer waag. Strich im "E" von "VEB") wurde nicht korrigiert und ist somit über die gesamte Auflage nachweisbar.

Eine Anmerkung, da sich der eine oder andere die Frage bestimmt stellen wird: Auch wenn es in der nachfolgenden Abbildung anders aussieht, die drei Varianten DV I, IIa und IIb kommen sowohl mit als auch ohne Farbbalken (oder besser: Farbtonskala) vor. Leider habe ich von DV I ohne Farbbalken keinen Bogen-Scan. Vielleicht hat jemand einen Bogen und könnte mir einen Scan zukommen lassen?

Dann noch ein "Teaser" auf einen nächsten Beitrag wo ich die Bogenformen der Ausgaben 958-962 und 983-987 näher beschreiben werde: Einen Farbbalken bzw. Farbtonskala gibt es nur bei 1/3 der Bögen. 2/3 der Bögen sind ohne Farbbalken.

Zum Plattenfehler "VEb" statt "VEB" bei der Form 4 gibt es nicht viel zu sagen; Der fehlende Bogen am "B" wurde nachgraviert und fertig.

Gruß Jens

Mal wieder was Neues aus dem BogenWiki. Nichts spektakuläres, aber doch erwähnenswert.

Diesmal geht es um den Zusammendruckbogen DDR MiNr. 2808-2811 (Stifter des Naumburger Doms) von 1983.

Wie bei Ausgaben der DDR beim Rastertiefdruck üblich, sind es auch bei diesem Bogen Farbtonskalen (FTS) angebracht worden, die zur Kontrolle des Farbauftrags und der korrekten Farbabstufungen durch die Rasterung dienten. Die Farbtonskala der blaugrünen Farbe gibt es in zwei Stellungen:

• Abschnitt mit dem dunkelsten Farbton und Zahl "12" oben (2808-FTSa)
• Abschnitt mit dem dunkelsten Farbton und Zahl "12" unten (2808-FTSb)

Scheinbar wurde der Film überarbeitet und dabei die Farbtonskala anders herum montiert.

Unterschiede kann man auch bei der blaugrünen Farbe in der Passerkreuzen feststellen:

Gut erkennbar ist, dass die blaugrünen waagerechten Striche bei den Passerkreuzen oben/links (O2b) und unten/rechts (U4b) bei den Bögen mit oben liegender "12" der FTS (FTSa) wesentlich länger sind. Damit ist es auch möglich Bögen einer der beiden Varianten zuzuordnen, bei denen die blaugrüne Farbtonskala wegen extrem schmaler (abgeschnittener) Ränder nicht sichtbar ist (wie z.B. beim gestempelten Bogen ddr2808.1js).

Gruß Jens