Kontrollrat Oberränder

Hallo Markenfreunde.

Ich (Baujahr 1970, sammele schon eine Ewigkeit Deutschland 1945 bis 1949) lese hier im Forum schon längere Zeit heimlich mit und habe mich jetzt mal angemeldet.
Habe natürlich gleich eine Frage an alle Kontrollratfachleute mit der Bitte, mir hier weiter zu helfen.
Es geht um die durchzähnten Oberränder und darum, wie ich mit Sicherheit deren Echtheit bestimmen kann.
Die Ziffer und Arbeiterserie war ja wie auch schon deren Vorgänger (Hitlerkopf) von vorn herein mit durchzähnten OR vorgesehen, aus Zeit- und Markenmangel verzichtete man auf diese und sparte somit einen Arbeitsgang.
Im Prinzip ist mir die Arbeitsweise schon klar. Der Maschienenbediener setzte den ersten Kammschlag nicht oberhalb der ersten Markenreihe, sondern schon in den Oberrand.
Zwischen beiden Kammschlägen liegt ein Zeitraum von geschätzt 5 Sekunden.
Demzufolge müßte die Oberrandzähnung und die Zähnung des restlichen Bogens vollkommen identisch sein.
(Ich meine hier die Größe der Löcher, deren Lage auf einer gedachten Linie und die Struktur der "Innenwandung" der Löcher)
Dem ist aber nicht immer so !!!
Hier einige Beispiele aus jüngster Vergangenheit.

Leider kann ich Euch nicht dahin verlinken, und fremde Bilder möchte ich nicht verwenden (Urheberrecht)
Vielleicht habt Ihr ja die Scanns im Archiv. Wenn nicht, sie sind noch auf der jeweiligen Seite einzusehen.

Beispiel 1:
Auf der 47. Jennes und Klüttermann wurde eine Ecke 925 dgz angeboten, die auch schon bei der letzten Hettinger zu haben war.
Hier stimmt nichts. Die OR-Löcher sind 15 Prozent zu klein, zu rund und in der Lage nicht identisch mit dem 2. Kammschlag. Attest Schlegel.

Beispiel 2:
Die aktuelle 324. Schwanke-Auktion.

-84 Pf. Ziffer, dito wie Beispiel 1, nur noch offensichtlicher. Hier wurde mit Sicherheit mit zwei verschiedenen Kämmen gearbeitet. Löcher sind 25 Prozent kleiner, sauberer und liegen nicht richtig.

-15 Pf. Ziffer, hier liegen Meilen zwischen den beiden Kammschlägen !!! Mit Sicherheit stammt die OR-Zähnung nicht vom selben Kamm wie der Rest der Marke.

Und nun meine Frage:
Wie kann so etwas echt und prüffähig sein ???
Ich habe für mich nur eine Erklährung.
Man hat ja damals in der Reichsdruckerei bewußt auf die Oberrandzähnung verzichtet.
Hat man bereits fertig gezähnte Bögen aus dem Lager geholt und auf einer freien Maschine doch noch mit einer OR-Zähnung versehen, um der damaligen DIN gerecht zu werden ?
Oder gibt es eine andere Erklärung für diese gravierenden Abweichungen ?
Vielleicht kennt sich einer von Euch gut aus und antwortet.
Dank im Voraus - Gruß Kellinghaus

Hallo KJ,

vielen Dank für Deine rasche Antwort.
Deine 936a sieht wirklich gut aus. Auch meine Graphikprogramme sind dieser Meinung.
Du hast recht, die drei Einheiten bei Schwanke sehen wirklich etwas seltsam aus. Sie können aber durchaus echt sein, aber nur, wenn meine oben genannte Theorie stimmt.
Das Problem ist, dass KEINER genau weiß, wie der Maschienenpark in der Reichsdruckerei ausgestattet war. Es gab x-viele Zähnungsmaschienen und noch viel mehr Zähnungskammpaare.
Und diese Kammpaare veränderten sich von Woche zu Woche.
Nadeln wurden stumpf und dann nachgeschliffen, brachen ab und wurden erneuert.
Außerdem wurden Bögen nicht nur von der Bildseite ausgehend durchlocht (Bild oben, Gummi unten) sondern auch umgekehrt.
So ergaben sich Spiegelverkehrte Kammmuster.
Ich habe in meinem Fotoarchiv derzeit ca. 48.000 Scanns (mit Sicherheit auch einige doppelt) von Kontrollratsmarken und kann über 60 Kammpaare/Varianten nachweisen.
Wer soll das noch sicher prüfen und eventuell vor Gericht beweisen?
Keiner !!!
Im Rundbrief 1/2002 der ARGE Kontrollrat ist auf Seite 1096 ein waagerechtes Paar der 925 dgz abgebildet, auf dem die OR-Lochung etwas zu klein geraten ist. (Die Löcher sind ca. 15 Prozent kleiner als der Rest)
Schlegel BPP kritisierte das und tauchte wohl seinen kleinen Stahlstempel "FALSCH" besonders tief ins Stempelkissen....
Die hier gezeigte Ecke der Michel 925 dgz war auf der 22.Hettinger zu haben und jetzt wieder bei der 47. J&K-Auktion. (Dort ein besseres Bild)
Für jeden klar sichtbar: Auch diese OR-Löcher sind ca.15 Prozent kleiner.
Aber diesmal mit FA Schlegel !
Wie paßt das alles zusammen?
Es kann nur sein, dass bereits fertig durchlochte Bögen zu einem späteren Zeitpung noch einmal zur Maschine getragen wurden, um die Lochung "nach Vorschrift" endzufertigen.
Dann aber wäre das Sammelgebiet "dgz" nicht Prüffähig, da es unzählige, auch dem Fachmann unbekannte Kombinationen gäbe ! Dgz-Marken wären dann nicht mit Sicherheit als Echt oder Falsch bestimmbar.
Liege ich mit meiner Aussage falsch?
Und, Kontrollratjunkie, weiter so ! Deine Beiträge hier sind wirklich lesenswert und voller neuen Infos für mich (uns) !

Guten Abend Max und Moritz,

danke erstmal für die Überlegungen.
Der Zähnungsbogen bestand aus zwei waagerechten Schalterbögen. Gezähnt wurde von oben nach unten, danach getrennt.
Eine Ausnahme bilden aber manche Bögen der 1. Ausgabe zu 12 und 80 Rpf.
Hier wurde teilweise mit einer Kamm oder Doppelkammzähnung gearbeitet, und zwar quer zum Bogen. Kenntlich ist diese Arbeitsweise an dem immer vorhandenen durchzähntem Oberrand und einem durchzähnten Seitenrand links oder beidseitig.
Aber wie schon gesagt, es waren zwei waagerechte Schalterbögen.
Deine Überlegung macht Sinn, aber nur, wenn Bögen senkrecht angeordnet wären.
Aber trotzdem eine gute Idee.
Beste Grüße Kellinghaus