Bayern: 3 Kr. (1850 - 1866) Plattenbestimmung

Zitat

Original von Luitpold
Hallo mikrokern,

schon erstaunlich, dass die "Standardbriefe" der Bayernzeit immer wieder für Überraschungen gut sind. Jede Marke sozusagen ein Unikat. So langsam weiß ich nicht mehr, welche Platte und welche Verwendungszeit. Deine "Schimäre" sieht ähnlich der Pl. 4 aus.

Hallo Luitpold,

der Unterschied zur Pl. 4 liegt sicher auch in der dort deutlich deutlicher ausgeprägten kleinen Raute unter der linken unteren 3. Wie man an Deinem sehr schönen Exemplar der Pl. 4 sieht, sind auch alle anderen kleinen 3er intakt - im Gegensatz zu meiner "Schimäre".
Die Ecken darf ich hier nicht wirklich anführen, da Deine Marke stumpf abgeschrägte - "eingehämmerte" - Ecken wohl eines Einfügestöckels aufweist. Aber auch die sind anders als meine schräg in die Ecken reinlaufenden.

Zitat

Original von Luitpold
Das würde mich fragen lassen, warum dann die Pl. 3 (später 5)
(wohl die vom Druckbild schlechteste Variante) angefertigt wurde.
Stelle hier Deine "Schimäre" neben meiner Pl. 4 und mal das "Kästchen" links unten (3-4 - Farbe nicht echt, da kontrastverstärkt. Die farbsatte linke Marke ist aber typisch 3).

Luitpold

Zur Platte 3 vs Pl. 4 ist meine Meinung, dass eben die landläufig als "frühe Platte 4" aus 1856 bezeichnete Platte (Vogel IIIa) wenig mit der Platte 4 aus 1858 (Vogel 2IV) zu tun hat. Letztere zeichnet sich durch die in ihrem Flächenanteil in den 4 Eckquadraten dominanten weissen Rautenanteil aus, wodurch die kleinen 3er wie eigenständig eingefasst wirken (Dein hier gezeigtes Exemplar). Auch sind die Ecken der 1856er 2IIIa extrem spitz nach aussen gezogen, was so bei der Pl. 4 2 Jahre später nicht die Regel ist.
Meine Schwierigkeiten der Abgrenzung einer Pl. 5 von einer Vogel'schen 2IIIb hatte ich ja schon beschrieben. Hier würde ich mich über weitere scans von datierbaren Briefen aus dem Zeitraum 1860-62 sehr freuen!
Mit der "farbsatten" Platte 3 hast Du vollkommen recht, das ist - neben den spitzen Ecken - sicher eines der wesentlichen Merkmale für 2IIc und 2IIIa (beides "Platte 3" für die Anhänger der 5-Platten-Hypothese).

Hallo,

... und - quasi als Nachschlag zu meinem Beitrag von grad - hier noch eine Beleg, der mir just in den Sinn kam:
Brief vom 8. Okt. 1856 aus Augsburg nach Mittenwald, frankiert mit zwei leider zumindest teilweise angeschnittenen Exemplaren der
- frühen Platte 4
- Vogel'schen 2IIIa
Wie man unschwer erkennt, hat das Druckbild doch recht wenig mit dem der Pl. 4 aus 1858 (s. Luitpolds Marke) zu tun.

Hallo zusammen!

Aus 1856 habe ich auch nur Platte 3. Habe einen Brief, auf dem eine frühe Platte 4 verwendet wurde, leider ist das Jahr nicht datierbar.
Leider ist mein Bestand an Briefen mit Nr. 2 auch nicht so riesig, dass ich daraus weitere Erkenntnisse ziehen könnte.

Die Marken von Luitpold würde ich auch beide als Platte 2 einstufen.

Viele Grüße

kreuzer

Hallo Luitpold und kreuzer,

ganz klar beide Marken geradezu klassische Platte 2, Vogel 2IIb, wie sie so zwischen 1853 und 1855 vorkommen.
Kann auch nichts spezielles/auffälliges an der rechten unteren 3 der Marken feststellen. Was soll dennda sein?
Jedenfalls ein attraktiver 6 Kr.-Brief!

Lieber Luitpold,

danke für den "Plattenspezialisten". Die Plattierung der MiNr 2 ist halt so'n Steckenpferd von mir, quasi die Spezialisierung innerhalb meines Sammelgebietes "Bayern Kreuzerzeit".
Die unterbrochene weisse Linie zwischen der linken unteren 3 und dem F könnte ein Plattenfehler sein. Da ich kein Plattenfehlersammler bin, kenne ich mich da aber nicht so aus. Vielleicht kann ja jemand diese Unterbrechung auf weiteren Marken belegen.
Die "halbierten" 3er rechts unten halte ich erfahrungsgemäss für nicht wirklich gut geeignet als Plattierungshilfe. Habe mal einen Brief aus Dettelbach nach Würzburg vom 22.Dez. 1850 angehängt. Die Marke eine klare Pl. 2IIa mit unversehrter kleinen 3 links oben, aber deutlich beeinträchtigter 3 rechts unten. Ich bin der Meinung, dass hier schon von Anfang an eine diesbezüglich imperfekte Matrize verwendet wurde, oder aber dieser Schaden dort relativ früh während des Klischiervorganges auftrat.

Hallo Luitpold,

melde: Hausaufgaben gemacht!
Alle meine Marken der Pl. 5 (und 4) weisen völlig intakte 3er in der rechten unteren Ecke auf.
Aber was hilft uns das? Das - zumindest mein - Problem ist doch die Unterscheidung der Vogel'schen 2IIIb von 2V, Und hier fürchte ich, da beide in der 5-Platten-Theorie als "Platte 5" durchgehen, bringt uns diese kleine (unversehrte) 3 nicht wirklich weiter.
Oder zieltest Du etwa auf etwas anderes ab? Enthält Dein WÜ - NEA-Brief etwas, das mir entgangen wäre?

Hallo Luitpold

Ich bin Gott sei dank nicht so negativ wie mr. 920.

Es ist durchaus möglich neue Ergebnisse zu finden, man muss aber eine Haufen von Geduld haben. Und man muss es für sich selbst machen, und nicht notwendigerweise sich an andere stützen. Obwohl es ein Forum ist. Der Anschlag hier ist ja gut
Aber meiner Meinung nach ist der Thread zu Breit angelegt. Würde es nicht reichen, zum Anfang an, nur die Platte 4 zu untersuchen?
Ein Forum eignet sich nicht für viele Belege. Wenn es mehr als 6 Seiten gibt, verliert man schnell die Übersicht. Ich mache es, sicher auch einige andere.
Es ist doch Ideal wenn nur zwei oder drei tätig ist. Dann kannst du besser die Übersicht behalten und die Meinungsauswechslung kannst du in deine Richtung leiten. Wenn du in zwei oder drei Jahren aushalten willst, kannst du sicher deine Ergebnisse besser verstehen und, nicht wenig wichtiger, die Ergebnisse gut Formulieren.

So bitte, gebe nicht auf. Es ist ein Hobby und soll Spass machen. Aber ab und zu muss man auch hart dafür arbeiten

Viele Grüsse
Nils der alles hier gelesen hat, aber nicht immer alles verstanden habe

Hallo Nils,

die Anregung, die 3 Kr-Plattierung in kleineren threads quasi lokal für einzelne Platten zu diskutieren, halte ich prinzipiell für ganz gut.
Vorteil ist die Beschränkung auf einen überschaubaren Zeitraum und entsprechend fokussiertes Material.
Nachteil ist halt eine noch weitergehendere Spezialisierung, gerade auch für Leser, denen die ganze Plattierungssache eh schon eher unklar bzw. kompliziert erscheint...
Wie auch immer, könnte ja morgen mal einen thread zur Platte 4 bzw. Vogel 2IIIa vs 2IV eröffnen, um mal einen dezidierten Anfang zu haben. Mal sehen, wie's um die Beteiligung steht...

Hallo mikrokern

Eine Plattierungshilfe kann man nicht wie hier aufbauen. Ein Thread wo jeder seine Marken zeigen kann und diskutieren kann verliert schnell die Übersichtlichkeit und ist schnell keine Hilfe mehr. Wir haben schon ein Thread für jeder Marke hier und brauchen wohl somit nicht einen neuen. Wenn man die Platte festgestellt hat, kann jeder selbst bestimmen ob er auch anderswo einstellen sollten.

Eine Plattierungshilfe kann man wie hier machen

Ist sehr schön gemacht und lässt sich auch ändern wenn neue Ergebnisse gefunden ist.

Ich freue mich an ein neuer Thread. Und ich zeige gern meine Briefe wenn ich weiss was man zeigen soll. Es hat vielleicht wenig Sinn wenn ich meine Briefe mit Platte 4 Marken nach und nach zeige. Wenn der Thread von Anfang an eine gute Richtung hat, wird es auch einfacher der Thread gut zu machen.

Viele Grüsse
Nils

Hallo bayern-klassisch.

Natürlich kannst du nichts für dein sanguinisches Temperament , das ich einmal wohlwollend unterstelle.
Im Gegensatz zu dir jedoch verunglimpfe ich hier niemanden, sondern kritisiere konkrete Behauptungen, wie z.B. die von "mikrokern" zum Thema "Abfeilen von Druckplatten" als frei erfunden ud konfus. Gerne nehme ich meine Aussage hierzu zurück, wenn diese Theorie zweifelsfrei seitens "mikrokern" untermauert werden würde. Doch bisher kam hierzu außer Häme nichts von dir oder "Mikrokern" rüber.

Dagegen glänzt du heute wieder einmal mit einer weiteren in einer langen Reihe von Entgleisungen.
Mit deiner Überheblichkeit kannst du mich nicht beeindrucken, deine daraus resultierende Kritikempfindlichkeit hat sogar schon diktatorische und ins lächerliche gehende Züge, wenn du drohst, was du denn als "Mod" wohl mit so einem wie mir machen würdest. Also ich empfehle dir etwas mehr Toleranz und Gelassenheit Andersdenkenden gegenüber nicht zuletzt auch gegenüber dem von dir ebenfalls hier wieder verunglimpften "bayernsammler".

... und damit wieder zurück zur Tagesordnung.
Wie an früherer Stelle angedeutet, schlage ich vor, uns zunächst mal auf die "frühe Platte 4" zu konzentrieren.
Das heisst, Ziel der Untersuchung sind datierbare (!) Briefe mit Marken, die - nach Sem - der Platte 4 zugeordnet werden können, und daher aus dem Zeitraum Herbst 1856 bis ca. 1859 stammen sollten (Ablösung durch Platte 5).
Für Vogelianer bedeutet das Marken des Plattentyps 2IIIa und 2IV. Ziel sollte/könnte die Erstellung gültiger merkmalsbasierter Kriterien sein, um eine verlässliche Unterscheidung treffen und damit die Existenz zweier verschiedener Platten zeigen zu können.
Wenn das nicht gelingt, ist auch was gewonnen - nämlich die Unmöglichkeit einer klaren Abgrenzung von 2IIIa und 2IV gezeigt.

Fange hier mal mit Marken von Briefen aus dem Zeitraum Sep. bis Dez. 1856 an. Habe die Briefe schon mal gezeigt, daher die Beschränkung auf die Marken.
Links die Marke aus München vom 25. Sep. 1856. Die beiden folgenden Marken gehören zum Brief aus Augsburg vom 8. Okt. 1856, und zuletzt ein Paar vom 16. Dez. 1856 aus Nürnberg.
Platte 2IV folgt später.

Bemerkung: habe noch keine 2IIIa aus 1857. Wäre für einen entsprechenden scan - wie auch von anderen 4. Platten - sehr dankbar!

Hallo mikrokern

Ich habe leider keine Briefe mit einem frühen Platte 4. Meine wenige Marken sind erst so um 58 geschickt. Und meisten von kleinere Städte als München, Augsburg und so weiter. Ich nehme an dass die grösseren Städte Marken von neue Platten bekommen hat. So ich warte ein Bisschen vor ich diese Marken zeige

Viele Grüsse
Nils

Hallo mikrokern

Vor wir noch einmal das Thema verlieren, zeige ich mal ein Platte 2 IIIa der in 1858 benutzt ist. Ist zwar nicht 1857, aber ist im Sinn in der richtige Richtung oder?

Viele Grüsse
Nils