Prüfungen von Briefen

Aus aktuellem Anlaß (der entsprechende Auktionskatalog war in der heutigen Post) möchte ich einen Brief vorstellen, der zum Thema paßt.

Er geistert seit vielen Jahren durch Auktionen und Festpreislisten, inzwischen mit dem Zusatz "nach unserer Meinung fehlt ein Teil der Frankatur...".

Die Geschichte beginnt bei einer Schweizer Auktion, die diesen Brief mit Attest Pröschold "echt und sonst (kl. Markenmangel) einwandfrei" anbot.

Daß die Frankatur zumindest nicht vollständig war, ergab sich bereits aus der Abbildung (re. oben sind Stempelreste) sowie aus der für einen Doppelbrief unzureichenden Frankatur.

Ein diesbezüglich vor der Auktion geführtes Telephonat mit Herrn Pröschold war, milde formuliert, wenig überzeugend.

Ich unterhielt mich über diesen Brief während der Auktion mit einem bekannten Altdeutschland-Prüfer, der als Kommissionär fungierte. Er hielt sich sehr bedeckt und ersteigerte zu meiner Überraschung den Brief für einen Kunden(!!).

Das gute Stück gelangte wieder auf den Markt, nachdem der Käufer verstorben war. Ein aktuelles Attest blieb ihm aus guten Gründen versagt.

Es kann dahingestellt bleiben, ob alle oder einige der darauf klebenden Marken ursprünglich zum Brief gehören. Briefe mit unvollständigen Frankaturen finden jedenfalls nur bei einer attraktiven Preisgestaltung Interessenten.

Es mag sein, daß ein solcher Fall heute nicht mehr passieren würde, weil die Prüfer über erheblich bessere Kenntnisse der Taxbestimmungen verfügen. Er beweist aber, daß auch Atteste von besseren Erkenntnissen überholt werden können.

Altsax

So, nun können wir das Rätsel des mysteriösen Briefes lösen:

Ich habe den Brief nach der Auktion an Frau Brettl übergeben lassen
mit der Bitte, Ihre Altprüfung nochmals zu begutachten.

Heute habe ich nun den Befund erhalten.
Alles in Ordnung, der Brief ist tatsächlich unterfrankiert
und beide zuständigen Postverwaltungen haben ihn unbeanstandet durchgehen lassen.

@Bayern Klassisch: die senkrechte Brieffaltung auf der rechten Briefseite
ist auch auf der Rückseite vorahnden; der Scan des ebay Anbieters
scheint nur nicht deutlich genug gewesen zu sein.

Ich habe beide Briefseiten nochmals hier eingescant, hoffentlich
ist alles jetzt besser erkennbar.

Grüße
Wilfried

Unabhängig von diesem Brief, zu dem ich substantiell keine fundierte Beurteilung abgeben kann, bin ich immer wieder über den Ausdruck "zum Brief gehörend" in Attesten überrascht, wenn Stempelübergänge und Taxen Raum für Zweifel lassen.

In wissenschaftlichen Gutachten würden in solchen Fällen ähnliche Formulierungen gebraucht wie:

"Anhaltspunkte dafür, daß die Marken nicht zum Briefe gehören, haben sich nicht finden lassen".

Offenbar sind Mitglieder des Prüferbundes vollständig frei von Selbstzweifeln.

Altsax

@ bayern klassisch:

Soll das heißen, daß Herr Helbig unfehlbar ist, sich Frau Brettl
aber irren kann ?

Mir ist die Formulierung "trotz fehlenden Portos von 3 Kr."
im Befund eigentlich eindeutig genug, daß der Brief ursprünglich
unterfrankiert war.

Grüße,
Wilfried

Zitat

Original von Gagrakacka
Anstatt rumzurätzeln wäre ein Telefonat mit Frau Brettl die einfachste Lösung.

Es geht hier weder um Frau Brettl noch um einen anderen Prüfer als Person.

Das Problem ist allgemein vorhanden:

Beweisen lassen sich grundsätzlich nur Manipulationen an Hand von Merkmalen, die bei im Originalzustand belassenen Belegen nicht vorkommen können.

Ein Prüfer kann folglich immer nur bestätigen, daß er solche Merkmale nicht feststellen konnte.

Die Käufer philatelistischer Belege erwarten aber "Sicherheit". Dieser Erwartung wird von den (meisten) Prüfern Rechnung getragen durch Formulierungen, die diese "Sicherheit" vermitteln.

Eine der schwierigsten Fragen ist die nach der Ursprünglichkeit und Vollständigkeit von Frankaturen. Es gibt vielfältige Gründe, Marken auf Briefen zu ersetzen: Beschädigungen, Entfernung von Teilen der Frankatur durch Sammler oder in Folge klimatischer Umstände bei Überseebriefen etc.

Werden entfernte Marken nicht ersetzt, deren Stempel nicht auf den Brief überging, oder die versehentlich nicht gestempelt waren, täuscht das eine durchgeschlüpfte Unterfrankatur vor. Wenn dann nicht (nachweisbar!!) Reste des (Original-!!) Gummis vorhanden sind, scheitert jede Prüfung.

Ein interessantes Beispiel ist der nachfolgend gezeigte Brief:

10 Ngr. Ganzsachenausschnitte auf Brief verkörpern einen relativ hohen Wert, während sie lose im unteren zweistelligen €-Bereich gehandelt werden. Die Versuchung liegt also nahe, lose Exemplare auf einen Brief zu manipulieren, beispielsweise als Ersatz für eine abgefallene oder beschädigte 10 Ngr. Briefmarke. Als wesentliches Kriterium für die Beurteilung gilt der Stempelübergang. Wegen der Größe des Wertstempelausschnitts kann der aber - wie das Beispiel zeigt - nicht immer vorhanden sein.

Die Zugehörigkeit zum Brief kann folglich nicht mit absoluter Sicherheit bewiesen werden. Bei einem Nummernstempel bestünden folglich erhebliche Zweifel, weil eine zeitliche Zuordnung nicht möglich ist. Im vorliegenden Falle wurde ein Ortsstempel abgeschlagen. Nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit dürfte es nahezu ausgeschlossen sein, zu einem Brief einen Ganzsachenausschnitt zu finden, der sowohl portogerecht ist als auch das passende Stempeldatum aufweist.

Der Beleg ist also mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit im ursprünglichen Zustande.

Ein mündiger Sammler sollte selbst derartige Überlegungen anstellen und sich der Prüfer nur bedienen, wenn es um Fragen geht, die diese auf Basis ihres Vergleichsmaterials, ihrer Erfahrung und technischen Ausstattung besser beurteilen können.

Altsax

Aber Altsax, Du weißt doch, dass die meisten Sammler zu faul sind den Kopf zu gebrauchen. Sie schicken lieber den ganzen Ramsch zu einem Prüfer und maulen dann hinterher über die ach so hohen Prüfgebühren. Ich habe mal eine Prüfsendung gezeigt bekommen, bei der der Stundenlohn des Prüfers in der Nähe des aktuell diskutierten Mindestlohns gelegen hätte!
Ich möchte jetzt gar nicht die Spezialliteratur anführen, die den meisten wohl auf ewig "viel zu teuer" sein wird. Nein, aus einem ganz simplen Katalog kann man schon so viel Informationen gewinnen um 80% aller Fälschungen und Verfälschungen herauszufiltern.
Man muß ihn halt nur lesen und verstehen. Auch bei völlig unbekannten Gebieten funktioniert das, man muß dann halt auch die Einleitung zu dem Gebiet lesen.

Grüßle

lickle

PS. Altsax Der Ganzsachenausschnitt ist ein schönes Beispiel, dass hier ein Prüfer vollkommen überflüssig ist.

Zitat

Original von lickle
Aber Altsax, Du weißt doch, dass die meisten Sammler zu faul sind den Kopf zu gebrauchen. Sie schicken lieber den ganzen Ramsch zu einem Prüfer und maulen dann hinterher über die ach so hohen Prüfgebühren.
Ich möchte jetzt gar nicht die Spezialliteratur anführen, die den meisten wohl auf ewig "viel zu teuer" sein wird.

lickle

Es ist schlicht unmöglich, eine halbwegs ordentliche Sammlung aufzubauen ohne entsprechende Informationen.

Wer kein Geld für Literatur ausgeben will, muß sich anderweitig Rat holen. Ob er dann für Prüfgebühren zahlt, oder Lehrgeld bei Fehlkäufen, spielt keine Rolle. Es ist eine Illusion zu glauben, daß ausschließlich mit "Schnäppchen" etwas zusammenkommt, das die Bezeichnung "Sammlung" verdient.

Man muß sich für jedes Sammelgebiet selbst ein "Gefühl" erarbeiten, das erst entsteht, wenn man eine Menge an Material gesehen hat - eigenes oder fremdes.

Nach meinem Eindruck hat sich auch in der Philatelie die Conveniance - Mentalität ausgebreitet: Alles muß mundgerecht mit Qualitätssiegel serviert werden, am besten mit passendem Albumblatt.

Ob das die Freude am Sammeln fördert, wage ich zu bezweifeln. Im Vordergrund steht viel zu oft der materielle Wert der Objekte sowie dessen Entwicklung.

Wer 10 und mehr Jahre lang ein Sammelgebiet pflegt, sollte nur noch in wenigen Ausnahmefällen einen Prüfer benötigen, sonst hat er etwas falsch gemacht!

Beste Grüße

Altsax

@ altsax:

Du hast den Sachverhalt wunderbar getroffen !

Es wird immer eine Grauzone geben, in der der ursprüngliche
Zustand eines philatelistischen Objektes heute nicht mehr mit
100% iger Sicherheit nachweisbar sein wird.

Vielleicht klang mein erstes Posting zu naiv/euphorisch;
aber ich bin mir dieser Prüfproblematik durchaus bewusst
und habe auch mein Gebot auf diesen Brief bei ebay entsprechend abgestimmt gehabt.

Ich kann gut damit leben, daß letztendlich meine eigene Bewertung dieses Briefes
anhand von Indizien(z.B. Stempelübergänge/Beschaffenheit der Papieroberfläche)
als auch der Befund eines Bundesprüfers keine absolute Sicherheit ergeben haben.
Eine derartig angestrebte Sicherheit werde ich aber auch bei ähnlich gelagerten
Sachverhalten, wie z.B . bei Farbprüfungen nie haben.

Das permanente Restrisiko einer späteren geänderten Bewertung des Briefes
durch andere/bessere Prüfmethoden muß einem bewußt sein bevor man kauft.

Grüße
Wilfried

Zitat

Original von sys1849
Ich kann gut damit leben, daß letztendlich meine eigene Bewertung dieses Briefes
anhand von Indizien(z.B. Stempelübergänge/Beschaffenheit der Papieroberfläche)
als auch der Befund eines Bundesprüfers keine absolute Sicherheit ergeben haben.
Eine derartig angestrebte Sicherheit werde ich aber auch bei ähnlich gelagerten
Sachverhalten, wie z.B . bei Farbprüfungen nie haben.

sys1849

Ich denke, genau das trifft es.

Man sollte nach eigener Überzeugung kaufen und nicht auf den "Marktwert" schielen, den vielleicht andere bereit wären, dafür auszugeben.

Wer jahrzehntelang Freude an einem Sammelobjekt hat, benötigt nicht die Genugtuung, sein Geld gewinnbringend angelegt zu haben. Der Gewinn ist die Beschäftigung mit der Sammlung, nicht der materielle Effekt!

Das klingt ein wenig nach Moralpredigt, ist aber der Ausfluß einer Sammlererfahrung, die ein halbes Jahrhundert längst überschritten hat!

Beste Grüße

Altsax

Hallo Lars,

ob Deine Einschätzung stimmt, hängt sehr stark vom Prüfgebiet ab.

Selbstverständlich muß ein Prüfer über eine technische Grundausstattung verfügen, die bei den meisten Sammlern nicht vorhanden ist. Es gibt aber auch Gegenbeispiele.

Selbstverständlich kann ein Prüfer über besseres Vergleichsmaterial verfügen, als jeder einzelne Sammler des Gebietes, aber auch da gibt es Gegenbeispiele.

Nach meiner Überzeugung ist die beste Garantie gegen Fehlprüfungen bei entsprechend kritischen Objekten die Zusammenarbeit eines Prüfers mit Kollegen oder - sofern es die nicht gibt - mit erfahrenen Sammlern seines Prüfgebietes.

Es ist bequem und unfair, auf die "unfähigen und geldgierigen Verbandsprüfer" zu schimpfen, wie es manche tun.

Man sollte aber die Augen nicht davor verschließen, daß es im Prüferbund Mitglieder gibt (gab) , deren beschränkte Urteilskraft nur noch von ihrer Selbstherrlichkeit übertroffen wird (wurde).

Ich persönlich jedenfalls würde mich als Sammler äußerst unwohl fühlen, wenn ich darauf angewiesen wäre, regelmäßig bei Käufen einen Prüfer bemühen zu müssen. Diese Aussage gilt trotz meiner hohen Wertschätzung von Person und Fähigkeiten des für mein Sammelgebiet zuständigen Verbandsprüfers!

Beste Grüße

Jürgen