Beiträge von Michael D

Hallo zusammen,

kleiner Einwand:
Preußen hatte 1811 in Magdeburg nichts mehr zu melden --> Königreich Westfalen.
Die Taxen wurden schon in Centimes berechnet.

Ulf
In einer alten Arbeit von Weidlich werden 2 Varianten dieses Magdeburg-Stempels aufgeführt:

1. MAGDEBURG = 45,5 x 5 mm
"ten" mit Anstrich
Datumszeile teilweise schräg zur Ortszeile stehend
Febr. 1811 - März 1812

2. MAGDEBURG = 46,5 x 5,5 mm
"ten" ohne Anstrich
beide Zeilen stets parallel
Aug. 1811 - Sept. 1813

da hat Feuser wohl nicht nachgeschaut

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

1842 - das ist ja fast schon preußische Moderne

Ich würde folgenden Leitweg vorschlagen:
Köln - Koblenz - Trier - Saarbrücken

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

eine sehr plausible Erklärung.
War es denn von dem Postbeamten richtig, mit dem Rötelstift 4 fr. zu notieren ? Hätte er nicht 3 1/2 fr. aufschreiben müssen ?

Im umgekehrten Fall (unterfrankierter Brief) wäre er so vorgegangen.

Viele Grüße
Michael

Hallo Kreuzer,

es handelt sich um den Umschlag U1.
Diesen gibt es in 2 Formaten:
a) 147 : 84
b) 148 : 115

Dann gibt es das ganze noch mit grauem bzw. schwarzem (dein Umschlag) Überdruck.

Viele Grüße
Michael

Hallo miteinander,

wie so manche andere scheinbare klare Themen, ist auch hier noch was zu ergründen ...

Ulf,

es wäre noch zu überlegen, für welche Variante man denn mehr Nummernstempel brauchte:
a) für jedes Bahnpostbüreau in einem größeren Bahnhof, es wären ja nicht nur die Endpunkte betroffen.
oder
b) für jeden verkehrenden Zug auf den betroffenen Strecken.
Im Jahr 1849 sah die Zugrfrequenz am Beispiel des Eisenbahnpostamtes Nr. 3 folgendermassen aus:
Berlin-Hamburg 1x täglich und retour
Berlin-Wittenberge-Hamburg 1x täglich und retour
Berlin-Posen 1x täglich und retour
Berlin-Woldenburg-Posen 1x täglich und retour
Berlin-Stettin 1x täglich und retour

Da wären dann max. 5 Nummernstempel nötig gewesen.

Krauß macht in seinem Handbuch folgende Angaben zu den Typen:
104 (Post-Sped.-Amt 1) mehrere Typen, aufgelistet werden 6
105 (Post-Sped.-Amt 2) mehrere Typen, aufgelistet werden 8
106 (Post-Sped.-Amt 3) mehrere Typen (meist recht schwer zu unterscheiden), aufgelistet werden 4
107 (Post-Sped.-Amt 4) viele Typen (meist recht schwer zu unterscheiden), aufgelistet werden 8

Ob man bei mehreren Stempeln die einzelnen Abschläge wirklich identifizieren kann, wäre dann auch noch ein Thema.

Für Magdeburg (907) listet Krauß 4 Typen ...

Viele Grüße
Michael

Hallo Ulf,

jetzt verstehe ich, worauf du abhebst:
Die Idee von H. Weitzel aus den Preußen-Studien, dass die Eisenbahnpostämter möglicherweise nicht mobil, sondern nur stationär in den Bahnhöfen untergebracht waren.

Dies will ich nicht ausschließen, allerdings fehlt bis jetzt für diese Auffassung der schlüssige Beleg (wie auch Weitzel selber in seinem Artikel schreibt).

Wenn man von der Theorie der stationären Eisenbahnpostämter ausgeht, könnte man folgendes unterstellen: der Stettin-"Einzeiler" von meinem Brief ist ein aptierter Kurs-Stempel und wurde in der (stationären) Dienststelle des Eisenbahnpostbüreaus Nr. 3 in Stettin verwendet.
Was ich nur dagegen halte, ist die Seltenheit dieses Stempelabschlags. Wenn die eingehende Post regelmäßig im Bahnhofsgebäude bearbeitet wurde, müsste diese Kombination "Einzeiler" + Nr.-Stempel 106 häufiger vorkommen, oder ?

Diese Theorie (mit dem "Einzeiler"-Einsatz im Bahnhofsbüreau) steht allerdings wiederum im Gegensatz zu einer Postdienst-Instruction von 1854, in der es um die Erlaubnis zum Führen von Aufgabestempeln in solchen stationären Eisenbahn-Post-Büreaus geht:
Auf Bahnhöfen, wo die Einlieferung von Briefen sehr bedeutend ist, kann an Stelle aller jener Bezeichnungen (gemeint sind Stationstempel mit der Inschrift "Bahnhof" oder "E.P.B.") der Abdruck eines förmlichen Aufgabestempels, welcher den Namen des Bahnhofs und die Einlieferungszeit enthält, in anwendung gebracht werden.

Von dieser Bestimmung abgesehen, war die handschriftliche Notierung vorgeschrieben.

Für den Bahnhof Magdeburg ist eine Brief-Annahme- und Abfertigungs-Stelle, die bis 1866 dem Eisenbahn-Postamt Nr. 7 unterstellt war, belegt.

Jedenfalls ein interessantes Thema ...

Viele Grüße
Michael

Hallo Ulf,

der vorderseitige Stettin-Stempel kann eigentlich nur zu einem Kursstempel gehören.
Stationsstempel in diesem Format aus Preußen sind mir zumindest unbekannt.

Und wie gesagt: In den Zügen wurden keine Ortsstempel mitgeführt.

Viele Grüße
Michael

so viele Tippfehler ...

Liebe Sammlerfreunde,

wenn ich einen Brief sehe, der etwas abseits der preußischen Norm liegt, kann ich oft nicht widerstehen. Dann verschmerze ich auch mal so eine Markenruine, wie die rechte des Paares Mi.-Nr. 4 auf diesem Brief.

Er wurde am 15. April 1857 in Stettin direkt am Zug aufgegeben, ein sogenannter Übernahmebrief.
Korrekt frankiert mit 6 Sgr. lief er über Berlin nach Warschau (rs. roter K1)

Für die Strecke Stettin-Berlin war das Eisenbahnpostamt Nr. 3 verantwortlich.
Bei Annahme im Zug wurden die Marken mit dem Nummernstempel 106 entwertet und rückseitig der Kursstempel STETTIN 15 4 II BERLIN abgeschlagen.

Die Dienstvorschrift zur Behandlung dieser Übernahmebriefe besagte u.a.
Unmittelbar nach der Einlieferung muß auf der Vorderseite des Briefes der Name der Postanstalt, an deren Orte die Einlieferung stattgefunden hat, mit Dinte vermerkt werden ...

Die Bahnpostbeamten führten in den Zügen (die sogenannte Eisenbahn-Post-Büreaus hatten, es gab auch Züge ohne dieses Büro) neben den Kurs- auch die Nummernstempel des übergeordneten Bahnpostamtes mit, aber keine Ortsaufgabestempel.
Daher die Vorschrift mit Dinte (=Tinte) den Aufgabeort zu notieren.
So ist es auch auf vielen Briefen zu sehen.

Dieser Brief weist nun einen gestempelten Übergabeort aus. Hierfür wurde der untere Teil des Kursstempel für den Rückweg BERLIN - STETTIN verwendet, wobei der Postbeamte darauf achtete, dass nur der untere Teil STETTIN auf den Brief gelangte.

Ein kleiner Verstoß gegen die Dienstanweisung und eine kleine Kuriosität ist entstanden.

Viele Grüße
Michael

Hallo @p-k,

ohne mich zu weit auf bayerisches Terrain vorzuwagen:

Der vermeintliche Tax-Vermerk ist anscheinend mit gleicher Tinte wie "R.S." geschrieben.
Stammt also wohl vom Absender.

Wäre für mich ein Argument für eine Exped.- oder Manual-Nr.
Der Strich oberhalb des Kleckses passt meiner Meinung auch nicht zu deiner Interpretation xr

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

danke, ich habs korrigiert.
Die Gräfin Christiane Louise selber scheint nicht groß in Erscheinung getreten zu sein, ihr Name ist im Internet nicht zu finden.

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

vielen Dank für die Interpretationshilfe.
Das Würzburg separat taxiert wurde, hatte ich nicht bedacht. Interessant auch, dass dort noch in Batzen gerechnet wurde.
Diese 2 Batzen sind gestrichen worden, wurden also in 8 Kr. verrechnet ? Bekam Taxis nichts für den hessischen Teil ?

Die rückseitige Rötelnotierung (etwas schwach notiert) habe ich als 8 Stüber angesprochen, die gestrichenen 17 und 33 kann ich, wie auch die rote 6, nicht vernünftig zuordnen.

Für Berg wurde erst 2 Monate später ein Generaltarif festgelegt, bis dahin müsste eigentlich der alte T&T-Tarif gelten, den ich aber nicht vorliegen habe.

Interessant auch die Adresse. Wenn ich es richtig lese, handelte es sich um die verwitwete Reichsgräfin Christiane Louise von Ortemburg, geborene Rheingräfin von Salm.
Das Fürstengeschlecht Salm zählte zu den Gründungsmitgliedern des Rheinbundes und ein Grafengeschlecht Ortenburg (nicht Ortemburg) saß in Passau.

Vielleicht schaltet sich ja tatsächlich noch ein T&T-Kenner ein ...

Viele Grüße
Michael

Liebe Sammlerfreunde,

zu den im vorigen Beitrag angesprochenen Neuerungen, die durch die französischen Postbeamten in Berg eingeführt wurden, gehörte die Rekommandation, das Einschreibeverfahren.

Anbei ein Chargé-Brief vom 28.12.1808 aus Düsseldorf - der Rayon-Stempel R I DUSSELDORF ist auf dem Scan leider nicht gut zu sehen - frey F(rank)furth ins bayerische Passau.
Rückseitig sind 8 Stüber für den bergischen Teil incl. Chargé-Gebühr notiert.
Die vorderseitigen Taxierungen identifiziere ich als 8 Kr. Transittaxe für Taxis und 18 Kr. bayerisches Porto, so dass die adelige Empfängerin insgesamt 26 Kr. zu zahlen hatte.
Ich hoffe auf freundliche Mitleser bei einer evtl. Ergänzung oder Korrektur der Rötelvermerke.

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

vielen Dank für die ausführliche Beschreibung dieses besonderen Belegs.
Der würde tatsächlich auch in andere Sammlungen passen ...

Viele Grüße
Michael

Liebe Sammlerfreunde,

mit dem Postvertrag von 1865 wurden erneut die Taxen gesenkt und gleichzeitg eine Unterscheidung zwischen Porto- und Franko-Briefen eingeführt. Portobriefe waren nunmehr um die Hälfte teurer als Frankobriefe. Daher sind Frankobriefe in dieser Tarifperiode eher der Normalfall.
Hier ein Frankobrief vom 18. Oktober 1867 aus Berlin (blauer R2-Stempel vom Post-Exp.-Bureau 10, auf den Marken doppelt abgeschlagen) nach Odessa.
Frankiert mit 2x 2 Sgr. (Mi.-Nr. 17) für die Gesamttaxe von 4 Sgr.. Ein Portobrief hätte 6 Sgr. gekostet, dem Tarif der vorherigen Vertragszeit.

Viele Grüße
Michael

Hallo Ulf,

vielen Dank für die sehr gute Deutung der Taxen. Die werde ich mal zu dem Brief legen.
Länderübergreifende Fahrpost ist in dieser Hinsicht ja immer ein spezielles Problem.
Die russische Taxe ist siegelseitig bei dem russischen Eingangsstempel zu sehen. Wenn ich es richtig entziffer, fielen hier noch mal 27 7/10 (Kop.) an. Diese sind allerdings sehr klein notiert. Vielleicht griff hier die von @bayern klassisch angesprochene passive Portobefreiung und er mußte nur die notierten 5 Kop. bezahlen ?

Eigentlich hätte Preußen für die Neuverpackung und -versiegelung Gebühren berechnen müssen ...

Viele Grüße
Michael

Lieber bayern klassisch,

danke für die Worte.
Wenn man Transitpost durch Preußen sammelt, muß man sich ein bisschen mit der Entwicklung der preußischen Eisenbahnen beschäftigen. Ansonsten sind die Leitwege wie auch die wechselnden Stempel kaum verständlich.
J.v.d.Linden führt glaube ich 33 Varianten bzw. Kombinationen von Aus Russland - Stempeln auf.

Viele Grüße
Michael

Zitat

Original von bayern klassisch
...
Daher hat man das zu Lasten des Empfängers gemacht - Frankreich war das egal, die kassierten ja von den 6 Dec. ihre ihnen zustehenden 4 Dec. sowieso.
...

Lieber bayern klassisch,

du hast natürlich Recht. Die badische Nachforderung wurde erst durch den Stempel wirksam, ansonsten hätte es den französischen Postbeamten egal sein können.

Viele Grüße
Michael

Hallo balf_de,

vielen Dank für das Zeigen und Beschreiben dieses sehr interessanten unterfrankierten Briefes.
Im nachhinein erscheint alles sehr logisch.
Das Abschlagen des B6K-Stempels kann man dann wohl unter dem Stichwort Gewinnmaximierung (zu Lasten der französischen Post) verbuchen.

Danke und viele Grüße
Michael

Liebe Sammlerfreunde,

hier ein Brief 6. August 1856 (greg. Kalender) aus Riga (rs. Aufgabestempel Dobin 40.1.19) nach Köln.
Der Brief brauchte 2 Tage, bis er die preußische Eisenbahn in Königsberg erreichte (rs. Kursstempel Königsberg-Marienburg vom 20.8.). Auf dieser Strecke erhielt er dann auch den Herkunfsstempel Aus Russland.

Dieser Stempel taucht erst mit Fertigstellung der o.g. Bahnstrecke (Inbetriebnahme 2. August 1853) auf. Rückseitig findet man immer einen Kursstempel der Ostbahn. Das ambulante Post-Speditionsbüro führte auf dieser Strecke die Nr. 12.
Bei Marienburg endete zu dieser Zeit die Eisenbahnstrecke, da die Weichselbrücken noch nicht fertig waren. Also wurde die Post auf Kutschen umgeladen und nach Dirschau transportiert. Ab hier ging es dann mit der Eisenbahn weiter über Berlin nach Köln.
Mit Fertigstellung der Weichselbrücken (12.10.1857) war die Eisenbahnstrecke Königsberg-Bromberg vollständig und der Kursstempel Königsberg-Marienburg entfiel. Der L1-Stempel "Aus Russland" wurde durch 1- und 2-zeilige Rahmenstempel ersetzt.

Der Brief wurde am 21.8. zugestellt (rs. Ausgabestempel), d.h. er durchquerte Preußen innerhalb von 2 Tagen.

Viele Grüße
Michael

Liebe Sammlerfreunde,

die französischen Beamten modernisierten das Postwesen an vielen Stellen. Angefangen mit der Einteilung in Rayons, wodurch (theoretisch) die Gebührenberechnung stark vereinfacht wurde, über neue Zusatzleistungen (Recommandation wurde von der preußischen Post erst zum 1.8.1821 eingeführt und zwar in den Rheinprovinzen !), die neuen Stempel bis hin zu Verfahrensvereinfachungen.
Diese für die Postkunden spürbaren Verbesserungen führten in der nachfranzösischen Zeit zu einem, besonders in den Rheinprovinzen spürbaren, Druck der Öffentlichkeit auf die preußische Post, diese Vorteile beizubehalten bzw. wieder einzuführen.

Hier ein Formular zur Vereinfachung der Abrechnungen und Beschleunigung bei der Briefaufgabe. Von der Post als kreditwürdig eingestufte Kunden konnten hier ihre Porto-Ausgaben anschreiben lassen. Die zu entrichtenden Gebühren wurden auf diesen Monatszetteln notiert und 1x monatlich beglichen.
Das Formular wurde zum Scannen zusammengelegt, für jeden Moantstag gibt es eine Zeile.

Viele Grüße
Michael