Bitte Dringende Hilfe BenÖtigt

Auf die Schnelle:

Hat der Verkäufer die geschuldete Ware nicht oder falsch geliefert, so ist er bis zur Schwelle der Unmöglichkeit ( d.h. Unzumutbarkeit lt. § 275 Abs. 2 BGB) dazu verpflichtet, sich diese zu besorgen, um seine Leistungspflicht zu erfüllen. In verständlichen Worten: Er muss bis zu einer gewissen Kostengrenze am Markt Ersatz beschaffen ( Anmerkung: und das beinhaltet nicht den Mi Listenpreis, sondern vergleichbares Material ). Im Gegenzug erhält er natürlich den ursprünglichen Kaufpreis. Alle Mehrkosten gehen zu seinen Lasten.

Kramix

Schadenersatz könnte der Käufer nur beanspruchen oder einfordern, wenn ihm Schaden entstanden wäre oder würde. Ist in diesem Fall aber nicht, da sowohl seine Aufwendungen - sprich Kaufpreis - erstattet würden oder ihm optional gleichwertige Ware geliefert würde.
Fazit: Da versucht jemand, mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen ( siehe mein Hinweis auf Abmahnpraktiken )

Wie würde concordus mal wieder sagen: " Immer locker durch die Hose atmen "

Hallo,

zur Erfüllungspflicht habe ich viele Beiträge geschrieben, einfach einmal auf meiner Seite danach suchen. Hier ein letztes Beispiel zu dem Thema.

Was zu der angeblichen Forderung von 4.000,- € zu prüfen wäre, was hat der Käufer genau geschrieben? Richtig ist, es muss erfüllt werden, was angeboten war. Das ist die Rechtslage, die ich im übrigen für Verbesserungsbedürftig halte. Der Gesetzgeber sieht das anders. Wen die Rechtslage stört, der sollte mit seinem Abgeordneten darüber sprechen. Sucht meine Beiträge als "erstlesen" im BDPH Forum zum Thema "Rübenroder". Der Fall zeigt, das selbst vor der Existenzvernichtung (es ging um 60.000,- Euro, der Verkäufer wurde verurteilt zu zahlen!) des Anbieters nicht halt gemacht wird. Insofern wären auch 4.000,- Euro sicher noch gut zu verkraften.

Ich nehme einmal an, der Käufer wollte zum Ausdruck bringen, dass wenn nicht erfüllt wird, 4.000,- fällig werden könnten. Diese Aussage ist nicht übertrieben, sondern spiegelt den Tenor von einem halben Hundert Entscheidungen wieder.

Was kann der Verkäufer zur Schadensbegrenzung wirklich tun? Ohne das konkrete Angebot gesehen zu haben und unterstellend, dass schlicht ein postfrischer Satz angeboten wurde, muss der Verkäufer einfach einen postfrischen Satz liefern. Vermutungen, man müsse nur den Kaufpreis nebst Porto und Prüfgebühren erstatten, sind Wunschvorstellungen der Verkäufer. Man kann auch in "Geschäftsbedingungen" die Erfüllungspflicht nicht aushebeln. Ich kann nur empfehlen, einen postfrischen Satz zu kaufen und den im Austausch gegen die nachgummierten Marken zu liefern. Wenn man schon einen Vergleich vorschlagen will, dann in Höhe des Preises eines postfrischen Satzes. Weshalb sollte sich der Käufer auf etwas anderes einlassen?

Auch Käufer zu beschimpfen, die geltendes Recht in Anspruch nehmen und mit Abmahnanwälten zu vergleichen, dient nicht der Sache. Zu Abmahnanwälten kann ich auch noch etwas sagen. Ich halte es selbstverständlich für fragwürdig und verwerflich, wenn wegen eines formalen Fehlers oder geänderter Rechtsprechung hunderte oder tausende kostenbewehrte Abmahnungen verschickt werden. Jedoch halte ich es für dringend erforderlich, gewerbliche Verkäufer abzumahnen, die zum Beispiel schreiben, "unversicherte" Zusendung, würde auf Gefahr des privaten Käufers erfolgen. Mit solchen Sprüchen werden Käufer belogen. Wer sich dann mit 55 Cents Porto gegenüber einem seriösen Anbieter mit 3,50 Porto einen Werttbewerbsvorteil verschafft und den Gafahrübergang-Lügenspruch anbringt, ist mit jeder Anwaltgebühr gut bedient.

stampsx

Zitat:
Auch Käufer zu beschimpfen, die geltendes Recht in Anspruch nehmen und mit Abmahnanwälten zu vergleichen, dient nicht der Sache
Bin ich im falschen Film oder leide ich an Verfolgungswahn oder Altersdemenz???
Wo habe ich denn in meinem Beitrag Käufer beschimpft???

Ich habe lediglich sachlich auf bekannte und in der Öffentlichkeit bereits publizierte Praktiken von bestimmten Käufergruppen hingewiesen, nicht mehr und nicht weniger, ohne Namensnennung oder persönliche Angriffe irgendeiner Person.
Manchmal wird hier wirklich etwas hinein interpretiert, was überhaupt nicht vorhanden ist!!!
Trotzdem einen schönen Abend an alle

Kramix

Hallo Kramix,

du schreibst weiter oben in rot, der Michelwert wäre nicht die Schwelle. Das ist definitiv falsch. Gerichte neigen dazu, genau 100% Michel als Schadensersatzsumme bei Nichterfüllung festzusetzen. Meine Aussagen beziehen sich ausschließlich auf Kaufecht im Zusammenhang mit Briefmarken.

marcus82

Hat denn der Kontrahent wirklich die von Dir gelieferten Marken zur Prüfung geschickt, oder eventuell einen für solche Zwecke auf Lager gelegten Nachgummisatz?
Ich denke, bei 4000 Euro kann man diese Frage aufwerfen, vor allem, wenn die Gegenseite gleich Militär an die Grenze stellt und zu einer einvernehmlichen Lösung gar nicht bereit ist.

ubahuga

@ Gagra, ich zitiere Dich:
Warum sollte er einen nachgummierten Satz auf Lager haben?

Hehehe, für 4000 Euro wird noch viel auf Lager gelegt, um es bei Gelegenheit hervor zu holen.
Mir ist schon klar, dass auf Grund der Zähnung und anderen kleinen Details Deckungsgleichheit zu 100 Pro nach gewiesen werden kann. Aber 4000 Euro sind es wert, dass marcus82 sich diesen Aspekt auch zur Brust nimmt, sofern er nicht selber schon daran gedacht hat.

ubahuga

marcus82
In so einem Fall gibt Ebay die Daten heraus (Wenns vor Gericht gehen sollte)

@gagrakacka
Machen wirs kurz, der Prüfer der sich selbst demontierte war Dr. Orzel aus Basel

Der obige Beitrag von Philahanssa (wenn er noch nicht gelöscht wurde) streut nun zusätzlich zu den noch weiter oben aufgestellten absurden Behauptungen das Gerücht, Prüfer würden nach übermäßigem Alkoholgenuss behaupten, sie würden durch Handauflegen prüfen. Ich würde doch sehr bitten, hier Roß und Reiter zu nennen, um sich nicht dem Verdacht auszusetzen hier als Povokateur die Leser veralbern zu wollen.

Einen Prüfer Dr. Orzel aus Basel gibt es nicht. Ich kenne aber einen Provokateur der diese Behauptung schon einmal im BDPH Forum zum Besten gab. Dort nannte er sich wohl Gallensteyn, Flecksteyn und ähnlich. Lasst euch nicht provozieren. Dr. Oeker prüft auch nicht und Dr. Bob aus der Muppetshow prüft auch nicht.

Eine Nachgummierung ist meist schon auf Scans zu erkennen, egal ob Bildseite oder Rückseite. Mir ist keine einzige Fehlprüfung eines BPP Prüfers in Bezug auf den Gummi bekannt.

als anwalt kann ich es kurz machen:
es liegt eine erfüllungspflicht gem. bgb vor. geliefert werden muss das, was beschrieben wurde. erstlesen liegt mit seinen ausführungen nahe dran.
vor gericht wird der richter zu 99% den michelwert i.h. von 4000,- eur zum maßstab des anspruches des klägers machen.
musterurteile gibt es im übrigen zuhauf. allen neunmalschlauen möchtgern-gangstern zur abschreckung

Hallo dark rider,

Vielen Dank für deine Bestätigung. Nur zur Erklärung für Leser die nicht beim BDPH mitlesen, hier heiße ich "stampsx".

Urteile und Begründungen unterscheiden sich natürlich schon alleine wegen der doch immer vorhandenen Unterschiede im Einzelfall. Einfach Anwalt zu sein, befähigt andererseits auch nicht immer zur korrekten Mandantenberatung. Viele sind auch nicht auf Kaufrecht spezialisiert und kommen auf Ideen, die man eher am Stammtisch erwarten würde. Der Anwalt eines Verkäufer aus Hameln, auch der Anwalt ist dort ansäßig, hat mir gegenüber allen ernstes behauptet, der Gefahrübergang wäre für den gewerblichen Verkäufer, wenn der private Käufer "unversichert 1,- Euro Porto" wählt, in dem Moment, wo der Verkäufer den Brief in den Kasten wirft. Ähnliche andere Beispiele habe ich auch noch genügend. Im Internet stand ja das "Nothilfeblock" Urteil zur Verfügung. Das konnte man sich herunterladen. Dort stehen viele typische Eckpunkte drin. Dort ging es auch konkret um "POSTFRISCH". So war der Block angeboten, er war es aber nicht.

ich bin zwar nicht beteiligt, aber ich möchte als interessierter leser doch alle bitten hier weiter sachlich zu argumentieren!

es ist schon sehr sehr interessant was man in solch einem fall wirklich machen muß und wozu man genau verpflichtet ist und wozu gerade nicht.
daher sind gerade die wortmeldungen der anwälte und die beispielfälle sehr interessant.

Hallo marcus82,

durch falsche Behauptungen oder gut gemeinte Solidaritätsbekundungen, gar nicht zu Reden von eingestreuten Provokationen, die weder dir noch anderen Lesern nützen, sollst du nicht den Eindruck gewinnen, ich würde die bestehende Rechtslage für 100% richtig halten oder dir nicht helfen wollen. Im Gegenteil. Was hast du davon, wenn du glauben würdest die Wandlung oder Rückabwicklung könntest du verlangen und hinterher belehrt dich der Richter? Frag den Anwalt deiner Wahl, ob er auf Kaufrecht spezialisiert ist. Verkehrsrecht oder Scheidung sind eher verbreitet. Es gibt Unterlagen der Ebay-University (so heißt das glaube ich), dort stehen wichtige Hinweise für Verkäufer auch gut erklärt. Eventuell kann man die Unterlagen im Netz finden oder gebraucht kaufen.

Um dir helfen zu können, wäre es wirklich hilfreich, wenn du die Artikelnummer nennen würdest, gerne per Email an mich. Gerne auch Scans der Marken als kontakt@stampsx.com. Hier wurde schon der Verdacht geäußert, die Marken könnten theoretisch auch vom Käufer vertauscht worden sein. Ich kann mir die Bilder und das Angebot gerne einmal ansehen. Der Bundesstellenleiter Fälschungsbekämpfung beim BDPH hat dir ja schon ähnliches empfohlen. Fast jeden Tag reiche ich Ebayartikel die als postfrisch beschrieben sind und offensichtlich falsch gummierte Marken enthalten, zur Löschung weiter. Auch wenn die Verkäufer das oft anders sehen, es dient auch zu deren Schutz.

An @alle die hierzu kritisch geschrieben haben die frage, was wäre denn eine gerechte gesetzliche Regelung?

Nehmen wir die Forderung auf, es müsse nur Kaufpreis, Porto und Prüfgebühr erstattet werden. Was wäre die Folge einer solchen Regelung? Verkäufer die durchaus wissen können, dass sie minderwertiges, verfälschtes Material anbieten, hätten nur das Risiko in seltenen Fällen überschaubare Kosten erstatten zu müssen andererseits den Gewinn, dass die meisten Käufer die Ware klaglos in die Sammlung stecken, weil sie diese selbst für echt halten.

Wenn die Sache publik wird, versuchen noch mehr Neunmalkluge aus solchen und ähnlichen Fällen Kapital zu schlagen.

Die Postfrisch-Manie ist leider seit den 70er Jahren zur philatelic disease geworden.

Mein Tipp: Alles was einen Verkaufswert von über 100 Euro hat, bei einem niedergelassenen Auktionshaus einliefern.

Bei der Beschreibung muß man schon bei der Wahrheit bleiben, auch wenn der Preis der Erhaltung entsprechend angemessen ist.

Auf die eBay-Plattform schauen zuviele Leute mit verschiedenen Rechtsempfinden. Jetzt kommst du wahrscheinlich ohne eigene anwaltschaftliche Hilfe nicht mehr aus der Sache raus. Denn nach Kauf und Lieferung eines neuen Satzes hat der vielleicht wieder etwas auszusetzen.

Mehr als Kostenerstattung würde ich als Käufer nie verlangen!

Mit freundlichen Sammlergrüßen,
Rabaul

Hallo kramix,
Vorsicht ist geboten beim Urheberrecht. Das in diesem Forum weitver-
breitete Zitat "immer locker durch die Hose atmen" wird meines Erach-
tens mtcyrus zugeschrieben. Concordus hat nur köstlich darüber gelacht.
Aber ich denke mal, mtcyrus sieht das wie immer ganz "locker"

(leicht schmunzelnd)

m.w.myname