Das ging mir jetzt zu schnell !

@shpio
die Seite steht und geht ab morgen voran, egal ob wer dafür ist oder
nicht
es werden nur Sammlungen bzw. Beiträge mit aussagekräftigem Inhalt
aufgenonmmen -- versteht sich, denn ich möchte das auch darum
Forenunabhängig machen, damit man sich nicht durch unenendlich
viele Beiträge kämpfen muß
das wird eine hochspezielle, klar orientierte Fachseite werden, wie sie
die Welt noch nicht gesehen hat
ich freue mich schon echt sehr darauf und auf das was drauf ist

warum der Thread geschlossen wurde entzieht sich meiner Kenntniss,
aber es bewegt sich was in dieser Richtung
der Verantworliche für die Schliessung ist jetzt erstmal eine Woche im
Urlaub (sei ihm gegönnt) aber vielleicht erfahren wir ja nach seiner
Rückkehr mehr

Wie bereits von aerotech verkündet, werden wir innerhalb 1-2 Wochen eine Philaforum-Homepage anbieten, auf der in wiki-Manier die besten Beiträge eingearbeitet werden, verwaltet von einem Gremium.

Also praktisch eine Philaforum-Interne Wiki.

Deshalb ist eine externe jetzt überflüssig geworden.

Die Umsetzung eines Wanderpokals und die Nutzung der Bewertungsfunktion sind hauptsächlich Sache der User. Dabei kann die Administration nicht grossartig eingreifen. Falls es um die Diskussion dieser zwei Dinge ging, kann ich den Thread auch gerne wieder öffnen.

Also, ich hab jetzt die Diskussion um die es geht noch nicht ganz gelesen... werde ich evtl. (falls Zeit) noch nachholen... aber ich verstehe nicht so ganz warum eine Philaforum interne Wiki?

Es gibt doch das Wikipedia-Philatelie-Portal - warum sich nicht da mitbemühen damit dieses besser wird. Ein guter Grundstock an Wissen ist dort doch schon vorhanden.

Hi @all.

Nun, warum der Beitrag geschlossen wurde ?
Ganz einfach: Wenn gesagt wird, wir machen das jetzt und Basta !
Was soll da noch diskutiert werden ?
Zum anderen lese ich immer das Wort "Gremium".
Wer soll denn dort die Verantwortung übernehmen ?
Dazu gehört eine enorme fachliche Kompetenz !
Wie sollen die "besten Beitäge" aussehen ?
Die technische Umsetzung bzw. Admin. steht auf einem anderen Blatt.

Aber das eigentliche Thema : Brauchen wir das wirklich ?
Da kann ich Nicolaus nur zustimmen.
Nun machen wir es wie die Politiker : Anstatt vorhandenes zu verbessern --> Lieber was Neues.

Na ja, aber mit der Verbessrung von Bestehenden kann man sich halt nicht so profilieren wie etwas Neues zu erschaffen und es dann auch noch selbst zu kontrollieren.
Evtl. fühlen sich nun wieder einige angegriffen, aber wenn ich mir die einzelnen Beiträge durchlese komme ich zu diesem Schluß.

@ Denis und 1867 :
Macht jetzt jeder sein eigenes Ding oder wie sind eure letzten Beiträge zu verstehen ?

Gruß Andreas

@ 1867, wirst du die Adresse deiner neuen HP, dann uns bekannt geben, denn die wir ja dann wenn ich das richtig verstanden haben, extern statt finden.

@ Denis ich finde die Idee mit dem Wiki eine gute Idee, wenn ich das richtig verstanden habe ist das ja dann ein Nachschlagewerk, richtig???
Und dann soll wenn ich das richtig verstanden habe noch eine extra Unterseite kommen wo die besten Threats geschlossen werden und man sich alles nochmal durch lesen kann, habe ich das richtig verstanden??

MFG Michelle

Es ging den meisten Personen darum, dass fachliche Beiträge nicht "untergehen" und "vergessen" werden. Aus diesem Grund möchten wir diese Beiträge "der Nachwelt erhalten".

Ein verbessertes Bewertungssystem war auch im Gespräch, wo jeder einen Thread positiv bewerten kann und dieser nach der Anzahl der Bewertungen in einer Rangliste auftaucht.
Allerdings habe ich das Problem von diesem darin gesehen, dass keine Ordnung vorhanden ist, man also keine Beiträge gezielt suchen kann, sondern nur einige der besten findet (bei ca. 100 Fachbeiträgen).

Aus diesem Grund haben wir uns zur Erhaltung für ein wiki-ÄHNLICHES System entschieden. Es ist keine wiki, sondern nur in der Art. Eine Datenbank, wo das im Philaforum verteilte, hochwertige Wissen in einer vernünftigen Ordnung gespeichert wird.
Dieses System wird als Philaforum-Homepage aufgebaut, bisher bestand das Philaforum schliesslich nur aus dem Forum.

Das "Gremium" wird dabei aus unseren Moderatoren bestehen. Wenn jemand einen Fachartikel geschrieben hat, den er dort veröffentlichen möchte, schreibt er bitte eine PN unter Angabe des/der Artikel an die Moderatoren. Diese guckt sich dann den Artikel an (einen qualitativ hochwertigen Artikel erkennt man auch als Laie dieses Gebietes) und entscheidet, ob er aufgenommen wird.

Am Ende dieses in der Datenbank eingetragenen Artikels wird dann ein Link zum Forum gegeben, wo der Artikel ursprünglich stand und wo dann evtl. die Fehlerhaftigkeit von anderen Personen diskutiert werden kann und der Beitrag in der Datenbank überarbeitet werden kann.

Das Angebot von 1867, eine externe wiki zu machen, benötigen wir daher nicht mehr, zumal das Wikipedia-System auch einige schwerwiegende Probleme hat, die unser selbstgecodetes System nicht aufweisen wird. Wenn du es trotzdem alleine versuchen möchtest, wünsche ich dir viel Glück in dem wohl anstehenden "Konkurrenzkampf" Du kannst es natürlich auch sein lassen, dann ersparen wir uns die Verwirrung der Philaforum-User.

shqip:

Zitat

Für das Forum wünsche ich mir weder einen Elitezirkel, noch ein Kaffeekränzchen, sondern eine gesunde Mitte ( ähnlich der Aussage von doktorstamp)

Genau das war NICHT die aufgegriffene Problematik (wie schon in vielen Threads zuvor).
Es ging lediglich um die Erhaltung der wertvollen Beiträge abseits der sie verdrängenden "xxx hat Geburtstag"-Threads. Damit wir uns auch die Nachwelt die wichtigen, speziellen Informationen zu ihrem Sammelgebiet schnell finden.

Zuletzt möchte ich mich noch für eure Ideen bedanken, vor allem bei Screensize, der die intiierende Idee zur Datenbank hatte.

Wir haben durch dieses bald folgende Projekt aus unserer Sicht die aufgezeigten Probleme gelöst und uns daher erlaubt, den Thread zu schließen. Wozu ein gelöstes Problem diskutieren?
Wobei mich die Meinung des Intiiators Carolina Pegleg zu dieser hervorgebrachten Lösung interessieren würde.

Wartet ein weilchen ab, es wird sich lohnen

Gruss
Denis

na dann..............

warten nun alle sehr gespannt auf das was da kommt.....

mfg

Vielleicht erzähle ich hier nichts bahnbrechend Neues, aber was immer da für eine Datenbank kommt, ist das A und O für nachmaligen Gebrauch eine gute Suchfunktion. Vielleicht sollte man ähnlich wie die Bibliotheken jedem Thread z.B. konkrete Schlagwörter zuordnen, nach denen man dann auch suchen kann. Guten Output von Datenbanken zu bekommen ist generell immer das grösste Problem.

Wie gesagt, ein äusserst nützliches Projekt, das Ihr da in Planung habt. Es wäre eine tolle Sache wenn so etwas zustande kommt.

Zitat

warten nun alle sehr gespannt auf das was da kommt.....

Hoffentlich geht die Geschichte nicht nach hinten los.
Wo ich wieder bei der Frage bin, was ist ein Fachbeitrag
und was nicht.
Die Sache mit dem Gremium kann auch viele verschrecken,
Ein Großteil unserer Mitglieder sind ( Bitte nicht falsch verstehen)
normale Sammler, die vielleicht auch was dazu beitragen wollen,
aber Bedenken haben, das ihr Beitrag nicht interessant genug ist
und vom Gremium abgelehnt wird.
In den 1½ Jahren die ich schon im Forum bin wurden viele gute
Fachbeiträge geschrieben, die jetzt irgendwo verschollen sind.
Die müsste mal jemand aufspüren. Das wäre schon eine gute
Grundlage.
Lacplesis heutiger sehr interessanter Thread hat auch beste Chancen
das gleiche Schicksal zu erleiden (Ist das ein Fachbeitrag?) Ich denke schon.
Meine Befürchtung ist eben, das es an einigen wenigen Mitgliedern
hängen bleibt gute Fachbeiträge zu verfassen.

Bin jedenfalls auch gespannt...

Hallo @all

Zitat Denis : Das "Gremium" wird dabei aus unseren Moderatoren bestehen. Wenn jemand einen Fachartikel geschrieben hat, den er dort veröffentlichen möchte, schreibt er bitte eine PN unter Angabe des/der Artikel an die Moderatoren. Diese guckt sich dann den Artikel an (einen qualitativ hochwertigen Artikel erkennt man auch als Laie dieses Gebietes) und entscheidet, ob er aufgenommen wird.

Ich kann mir gut vorstellen das ihr sehr wenig PN bekommt !

Denn keiner kennt eure Defination eines Fachbeitrages und ehe man sich einen Korb holt für seine Mühe was interessantes hier ins Forum zu schreiben, bleibt es eben "nur" ein Forumsbeitrag und man läßt die PN zur "Begutachtung"einfach sein.

mfg

kauli
Deine Befürchtungen sind nicht unberechtigt, wie ich finde. Ich halte es für keine gute Idee, das der Verfasser selbst sagen soll "Hallo, hier ist mein toller Beitrag, legt den mal im "Noch-Namenlosen-Fast-Wie-Ein-Wiki" ab. Besser wäre, wenn JEDER andere User an einen Moderator herantreten kann, um einen Beitrag vorzuschlagen (Bsp. per PN).

Dann sollte man auch den Urheber fragen, ob das geschriebene übertragen werden darf. Dazu ist man nämlich ungefragt gar nicht berechtigt. Auch bei einem Beitrag im Forum schlägt das Urheberrecht zu.

Und ja, für mich gehört der Beitrag von Lacplesis dazu. Allerdings heiße ich Rico und nicht Gremium

Natürlich können auch andere User außer dem Autor herantreten, um einen Beitrag vorzuschlagen. Es war ja nur ein Beispiel, dass der Autor am Ende eien PM schreibt.

Prinzipiell werden wir aber auch erst das Forum nach den besten Beiträgen, userunabhängig, durchforsten, das Prinzip sollte eher für aktuellere Sachen gedacht sein, wenn die Moderatoren das mal gerade nicht soo mitbekommen...

Hallo an alle,

Hut ab vor der Tatkraft unserer Moderatoren / Administratoren. Ich freue mich auf den Philaforum-wiki. Ich halte das fuer sehr arbeitsaufwändig und kann mich ob der freiwillig bereitgestellten Arbeitskraft nur herzlich bedanken. Ich hoffe das Projekt ist erfolgreich. Es wird ja gerade heiss über die administrativen Details diskutiert . . .

Denis hat das Problem, dem der wiki Abhilfe schaffen soll, so beschrieben:
-- Es ging den meisten Personen darum, dass fachliche Beiträge nicht "untergehen" und "vergessen" werden. Aus diesem Grund möchten wir diese Beiträge "der Nachwelt erhalten". --

Eine Diskussion darüber, dass interessante Themen oft schnell in der Versenkung verschwinden, hatten wir vor kurzem schon einmal und es wurden dann verschiedene Massnahmen getroffen: Erhöhung der Anzahl der auf der Startseite anzeigbaren Themen, Ausgliederung von Bewertungsanfragen in neues Unterforum. Dieser wiki wird das Auffindbarkeit von Information, über die normale (anscheinend wenig genutzte) Suchfunktion hinaus, hoffentlich weiter vereinfachen.

Dies war allerdings nicht mein Anliegen. Es ging sich für mich nicht darum, existierende und zukünftige Fachinformation besser recherchierbar und auffindbar zu machen, sondern die Anzahl und Qualität philatelistisch motivierter Diskussion insgesamt zu Erhöhen. Im Hinblick auf diese Zielsetzung sehe ich für den wiki allenfalls einen indirekten Effekt. Ich habe die Klage, dass es an guten, interessanten philatelistischen Diskussionen mangele, im positiven Sinne aufgreifen wollen und wollte eine Diskussion anstossen, was möglicherweise organisatorisch / technisch getan werden kann, um ein Philaforum-Umfeld zu schaffen, dass positive Anreize zu diesem Zweck setzt.

Ein "Wanderpokal" z. B. appeliert an das spielerische Element, ähnlich wie es die bestehenden Rangabzeichen schon tun. Hier wird einfach die von den Usern höchstbewertete Diskussion jeden Monat mit einem Stern oder so ausgezeichnet. Das kann die community nicht machen (sorry, Denis). Zur Umsetzung braucht es die Mithilfe des Managements. Auch hier ist der Effekt natürlich indirekt. Der "beste Beitrag" kann auch an eine hier gepostete Reszension von "Schwanensee" gehen, wenn das Thema den Usern eben so gut gefaellt. Es ist nur eine Spielerei, aber vielleicht macht sich dann doch der ein oder andere Gedanken "der Ehre und Auszeichnung wegen" Themen zu erstellen, die möglichst ein grosses Interesse auslösen.

Ich lasse es dabei jetzt für den Moment einmal bewenden. Erstaunlich wie sehr meine unglückliche Verwendung des Begriffes "Fachbeitrag" anstelle von "interessante philatelistische Diskussion" den Rahmen und die Richtung der Diskussion bestimmt. In welche Richtungen Diskussionen sich bewegen, kann man ja nie voraussagen, und vielleicht bewegt sich dass dann auch wieder mehr in meine Richtung.

Bevor ich es vergesse: eine sehr interessante und gute Nachricht war fuer mich auch von dem Projekt von 1867 zu lesen. Ich kann mir vorstellen, bei dieser neuen Webseite oft und gerne vorbeizuschauen.

Hallo Carolina,

ja genau deswegen hatte ich eigentlich für das "Wohin mit den Fachbeiträgen" einen eigenen Thread aufgemacht, damit die andere, nämlich Deine Intention nicht verloren geht. Leider ist das nun geschehen, dass hatte ich mit meinen Einwurf in Deinen Thread nicht gewollt. Vielleicht wäre es gut, man öffnet noch mal einen neuen Thread (um Vermischungen zu vermeiden), in dem wir darüber reden, wie wir solche Beiträge fördern.

@ screensize

Ja. das habe ich auch so verstanden. Vielen Dank für die Unterstützung.

Das mit den Umlauten muss man mir verzeihen. 90% der Beiträge schreibe ich von unterwegs mit dem Laptop. Nur zu Hause mit richtigen Keyboard -- wie jetzt -- kann ich Umlaute einflicken. Z.B. gibt mir die folgende Prozedur --- "ALT" Taste niederdrücken und festhalten, dann auf dem Ziffernblock 1-4-8 tippen und dann die ALT Taste loslassen --- ein "ö". Mangels Ziffernblock geht das nicht auf dem Laptop. Es ist aber auch so viel extra Tipperei, die ich oft vermeiden muss, um einen Beitrag überhaupt fertig zu bekommen.

Hallo Carolina,

mach es dir doch einfacher und schreib die Umlaute aus, also

statt ä = ae, ü=ue ... usw.
ist kein Fehler und jeder kann es auch lesen !

mfg

Das Element "Wanderpokal" kann man doch ohne weitere technische SPielereien umsetzen, z.B. dass man jede Woche einen Abstimmungsthread ob des besten Threads der Woche macht und dem Gewinner dann ein "Wanderpokalbild" zugesteht, das dann mit seinem Namen versehen wird (das kann ich euch sogar in 2 Minuten machen ). Dieses Bild dürfte dann eine Woche als Avatar genommen werden, der geschriebene Username auf diesem Pokal verhindert einen "Missbrauch". So kann man den "Pokalsieger der Woche" immer eindeutig ausmachen.

zum Thema Wanderpokal hab ich folgende Meinung.

Jeder User der hier einen "Fachbeitrag" ( der dafür als würdig befunden wurde) erhält einen "Pokal".
( muß nicht zwingend ein Pokal sein, könnte z.B. auch ein Buch sein.
Da es dann hoffentlich es nicht bei einem bleibt sollten diese ähnlich wie die Sternchen ihre Farbe/ Form ändern je mehr Beiträge erstellt werden.
Schließlich steckt eine Menge Arbeit in den Beiträgen und diese würde dann in dieser Form zusätzlich Anerkennung/ Würdigung bringen.

Wenn dann der Pokal neben den Sternen steht sieht auch jeder das da ein aktives Mitglied mit Fachwissen ( auf welchem Gebiet auch immer)
auf der Seite ist.

Klar kann man mit einem "besonderen Pokal / Wanderpokal" auch den Gewinner der Woche/Monat küren.

mfg