qualitätseinschätzung ?

Hallo,

der nächste zufällige Fund bei ebay ?!!

Michael

Postfrisch und fehlerfrei, wie Herr Kraft es in seinem Kurzbefund schreibt, oder kannst du nicht lesen?

Hallo lieber dark rider,

was stört dich an der Rückseite? Holzeinschlüsse, Gummibüge, Pünktchen, Wasserzeichen? Wem das nicht gefällt, der kauft die Winterfälschung. Man hätte vielleicht das Scannerglas polieren sollen. Deshalb hier ein Foto für die Nachwelt

[Blockierte Grafik: http://stampsx.com/foto_service/5524-1291388423-dsc09143b.jpg]

Ich kann auch zwei kleine Stockflecken erkennen - oder hat sich der Pilz etwa auf der Scannerscheibe häuslich eingerichtet? Dann würde ich die Scheibe schleunigst desinfizieren.

Über Qualität kann man sich wahrhaftig streiten - für mich würde die Marke noch als ordentlicher sammelwürdiger Durchschnitt durchgehen - Luxus ist sicher etwas anderes.

Zu dem zweiten Photo: für mich sieht das wie nachgummiert aus, jedenfalls sehen die Zahnspitzen verdächtig aus. Oder nur verdammt ungeschickt photografiert?

Hallo,

wenn man von etwas überhaupt keine Ahnung hat, solle man keine Kommentare abgeben. Irgendwo hatte schon einmal jemand "Stockflecke" auf frühen Bundmarken ausgemacht, die ebenfalls von minimalen Holzeinschlüssen herrühren.

Der Gummi ist auch nicht schlecht fotografiert. Der Gummi sieht so aus. Wem Originalgummi nicht gefällt, lässt einfach falschen Gummi dran machen.

Das System dark rider ist doch nun nicht neu. Er präsentiert Marken, für die ich einen Kurzbefund geschrieben habe und fragt mal in die Runde. Schnell können sich Ahnungslose outen, die irgend etwas zu sehen glauben. Kauf doch die Marke, schicke sie zu Schlegel. Frage speziell nach bösartigen Stockflecken oder falschem Gummi. Dann kannst du mich als Deppen vorführen.

Zitat

Original von DrMoeller_Neuss
Ich kann auch zwei kleine Stockflecken erkennen - oder hat sich der Pilz etwa auf der Scannerscheibe häuslich eingerichtet?

Das hätte ich auch gesagt. Wenn es nicht so sein sollte dann ist der Scan einfach zu schlecht.

Zitat

Original von stampsx
wenn man von etwas überhaupt keine Ahnung hat, solle man keine Kommentare abgeben. Irgendwo hatte schon einmal jemand "Stockflecke" auf frühen Bundmarken ausgemacht, die ebenfalls von minimalen Holzeinschlüssen herrühren.

Solche Kommentare müssen nicht sein stampsx.

Von Stockflecken kann ich ein lied singen, mehrere tausend Marken aus der Besatzungszeit schon durchsucht und ja man kann holziges Papier mit Stockflecken verwechseln, aber Holzeinschließungen sind selten punktuell eher länglich fasrig. Daher kann man auf punktuellen Bräunungen auch sehr schnell auf Stockflecken schließen.

Schönen Abend.

Hallo,

ich bin doch Hellseher. Schon outet sich der nächste. Ich befürchte, ihr hab gerade keine Marienkirche mit Originalgummi zur Hand. Beschreibe doch einfach, wo du die "zwei Stockflecke" siehst.

Einen der Punkte habe ich hier:
[Blockierte Grafik: http://stampsx.com/foto_service/5524-1291400834-monster-stockfleckenalarm.jpg]

Auf dem folgenden Bild sieht man, das ganze Baumstämme in der Marke eingelagert wurden. Falls jemand eine UV-Lampe hat und stockfleckige Marken, haltet diese unter die Lampe. Was seht ihr?

Hier das Wunder der Südsee, ein bananenförmiger Stockfleck oder nicht?
[Blockierte Grafik: http://stampsx.com/foto_service/5524-1291401065-monster-stockfleckenalarm-halberbaum.jpg]

Warum schreibt nicht endlich jemand, das die Ecken abgerissen wurden und die Marke sowieso komplett nachgezähnt ist?

stampsx
Keine Ahnung warum Du gleich so reagierst, ich habe darauf hingewiesen das es auch einfach am bescheidenen Scan liegen kann. Noch einmal zur Erinnerung: "Wenn es nicht so sein sollte dann ist der Scan einfach zu schlecht." Warum Du hier gleich so überreagieren musst verstehe ich nicht wirklich. Es gib ein Sprichwort, betroffene Hunde bellen.

dark rider
Ganz einfach, weil es bei Deinen letzten Threads immer auf Artikel vom genannten Anbieter ging. Daher laufen wohl nun alle Diskussionen dieser Art in diese Richtung :).

Das ist wie eine Fabel von Äsop "Der Wolf und der Schäferjunge".

Die Fabel handelt von einem Hirtenjungen, der aus Langeweile "Der Wolf!" ruft, um zu sehen, wie die Dorfbewohner herbeieilen. Als später wirklich ein Wolf kommt und der Junge wieder ruft, kommt niemand mehr zu Hilfe.

Wünsche einen schönen Abend.

Grüße
Ron

Hallo dark rider,

wie soll jemand die Rückseite einschätzen? Es geht wohl nur am Original. Das Angebot hat eine Beschreibung und große Bilder. Welche Erkenntnis soll hier kommen?

Hat jemand nun unter UV Stockflecke betrachtet?

Hier zum Thema nachgummiert. Auf dem Bild ist ein Ausschnitt von zwei Bund 140. Welche ist nachgummiert?
[Blockierte Grafik: http://stampsx.com/foto_service/5524-1291403098-marienkirche-gummi-zwei-detail.jpg]

Hallo,

es ist wirklich schon abenteuerlich. Der dunkle Reiter versucht Herrn Kraft mal wieder an die Karre zu fahren - was anscheinend zu seinen Hobbies zählt - und letzterer springt auch prompt darauf an.

Man kommt sich wahrhaftig vor, wie in einem Kindergarten. Aber wenn es gefällt, biiteschön.

Kindische Grüße von laberix

Hallo Ron Alexander,

zum Thema guter oder schlechter Scan. Ich habe, insbesondere wegen der Prägung von Brustschildmarken, einen Scanner der die Objekte auf dem Glas fast im rechten Winkel beleuchtet. Das führt bei Höhenunterschieden (Gummibüge) zu Schatten und bei gelblichem Gummi zu dunklerem Gelb. Auf dem Scanner ist auch die Rückseite gesannt.

Der Scanner betont auch Büge und zeigt bei höherer Auflösung, einzelne Papierfasern. Bei Scannern, die das Objekt direkt von unten beleuchten, gibt es solche Schatten nicht. Ob ein solcher "Scan" besser ist, darf bezweifelt werden, denn er enthält weniger Bildinformationen. Man kann am Scan erkennen, wie beleuchtet wurde. Wer das erkennen kann, ist in der Lage den Scan richtig zu lesen.

Zur Behauptung von dark rider, er wolle sein Wissen vertiefen und habe deshalb das Bild vorgestellt. Bei Ebay sind aktuell ganz sicher viel mehr als 1000 dubiose Angebote zu sehen. Weshalb nimmt er nicht die? Allein in der Kategorie "Deutschland" sind es eben 459.289 Artikel.

Gummi kann durch schlechte Mischung nicht nur Körner oder Blasen enthalten, sondern auch unterschiedlich gefärbt sein. Auf dem Vorschaubild ist gar nichts zu sehen, was wie ein "Stockfleck" aussehen könnte. Siehe ganz oben. Die Abbildung ist bereits gegenüber dem Original vergrößert. Angesichts des Bildes von "ich sehe Stockflecke" zu reden finden ich reichlich seltsam.

Zu dem was dark rider jetzt wieder geifert, kann man sich doch einfach seine letzten Beiträge durchlesen. In genau jedem Beitrag geht es darum Artikel "zu hinterfragen" die mit mir in eine Beziehung gebracht werden. Es geht darum, dass Gerücht zu vertiefen, ich wäre ein übler Fälscher und Betrüger und würde mir noch illegalerweise Befunde für meine Fälschungen ausstellen. Je mehr Dreck geworfen wird, umso größer ist die Chance, dass etwas hängen bleibt.

Was ist mit Antworten auf meine einfachen Fragen?

1. wie sieht ein Stockfleck unter UV-Licht aus

2. Welche der beiden Marken ist nachgummiert?

Zitat

Original von laberix
Hallo, es ist wirklich schon abenteuerlich. Der dunkle Reiter versucht Herrn Kraft mal wieder an die Karre zu fahren - was anscheinend zu seinen Hobbies zählt - und letzterer springt auch prompt darauf an. Man kommt sich wahrhaftig vor, wie in einem Kindergarten. Aber wenn es gefällt, biiteschön. Kindische Grüße von laberix

Hallo laberix,

wie dein Beitrag einzuschätzen ist, erschließt sich auch nicht. Normalerweise gibt es erste Beiträge zu allgemeineren Themen. Ich schreibe über Gummi und über Stockflecke und ich kann auch Sachverhalte nachvollziehbar erklären. Zur Sache will aber oft niemand mit mir diskutieren. Insbesondere dann nicht, wenn es nicht um Sachfragen geht. Das hat auch mit Kindergarten nichts zu tun. Betrachte die Sache einmal sachlich. Neben dem Beitragsverfasser gibt es ja bereits einen zweiten Schreiber der Stockflecke sieht. Sachlich wäre es, auf dem Vorschaubild, dass ja noch größer ist als 1:1, einfach die Punkte zu markieren, an denen die beiden Stockflecke sein sollen. Das Punkte, die etwas gelblicher oder bräunlicher scheinen gerne als Stockflecke bezeichnet werden, dürfte unbestritten sein. Die Sachfrage, woran man einen bräunlichen Punkt von einem Pilzbefall unterscheiden kann, habe ich gestellt. Die interessiert aber weniger, als die tolle Idee, den Unterhaltswert durch den Kindergartenvorwurf zu steigern. Ich nehme mit dem Satz keine Wertung vor. Kindergarten finde ich lustig. Nicht das dieser Beitrag auch wieder als Beschimpfung Anderer gegeiselt wird.

Natürlich könnte ich alternativ gar nicht schreiben oder viel später. Im letzteren Fall gibt es die Chance, dass der Thread noch unterhaltsamer wird. Im ersten Fall, würden wir Gefahr laufen, das dark rider gar nicht mehr schreibt.

Zitat

Original von stampsx
Was ist mit Antworten auf meine einfachen Fragen?

1. wie sieht ein Stockfleck unter UV-Licht aus

2. Welche der beiden Marken ist nachgummiert?

Hallo,

Mir ist nicht begreiflich wie man von "Wenn es nicht so sein sollte dann ist der Scan einfach zu schlecht." Auf soetwas kommt. Was bringt mir ein UV Licht wenn ich einen Scan betrachte? Wie ich meine Marken Lots durchforste ist mir schon bewusst und ich denke, dazu reichen meine Fachkentnisse als Philatelist, auch wenn ich zur jüngeren Sorte gehöre, durchaus aus.

2. Keine Ahnung, habe die Frage nicht gestellt und interessiert mich ehrlichgesagt nicht.

Schönen Abend.

Grüße
Ron

Hallo,

Noch ein Nachtrag, wenn es Dir so viel bedeutet, Stockflecken sehen Fleckig unter UV Licht aus, sie werden Heller bzw. der Stockflecken an sich Dunkel und der um den Pilz herd ausbreitend Heller. Keine Ahnung wie ich es sonst beschreiben soll, sieht eben so aus. Aber wie gesagt, wie soll ich soetwas mit einem Scan in Verbindung bringen?

Schönen Abend,

Grüße
Ron

Hallo,

DrMoeller_Neuss schrieb, auf dem Foto sehe die Marke nachgummiert aus. Zu den Stockflecken ist es so, dass sie unter UV-Licht heller reagieren. Die bewusste Marke zeigt an keiner Stelle eine hellere Reaktion. Der Zusammenhang zu dem Scan ist schnell hergestellt. Unter UV-Licht könntest du sehen, ob es sich um einen Stockfleck handelt. Am Scan nicht.

Zitat

Original von stampsx
Unter UV-Licht könntest du sehen, ob es sich um einen Stockfleck handelt. Am Scan nicht.

Richtig, aber da es hier um einen Scan geht, verstehe ich die UV Licht Diskussion nicht, da ich es eh nicht nachprüfen kann. Wenn Du natürlich überprüfen wolltest ob ich die Fähigkeit habe Stockflecken richtig zu identifizieren dann nu ja ;). Denke hab da genügend Erfahrung.

Schönen Abend noch.

Grüße
Ron

Ist aber schon super zu lesen, das, wenn einer mit Steinchen wirft, Herr Kraft sofort Mit Dauermaschinengewehrfeuer zurückschießt. (Achtung: Metapher)

Hallo usul3,

der Themenstarter hat die Frage gestellt, was von der Rückseite zu halten ist. Ich habe versucht zu erklären, dass echt gummierte, postfrische 20 Pf. Marienkirche genau so aussehen. An anderer Stelle und vor vielen Jahren schon, habe ich beschrieben, dass die Stichtiefdruckmarken der BRD 1949/55 immer wieder von Laien als mit Fingerabdrücken behaftet abgelehnt wurden, ebenso die Marken mit Linienzähnung wegen fehlender Ecken oder eben auch die Marienkirche, wegen zusätzlich noch Gummiblasen, Gummibügen oder Holzeinschlüssen. Wer höhere Ansprüche an die Papierqualität hat, nimmt einfach die Winterfälschung in die Sammlung.

Was hat meine Antwort auf die gestellte Frage mit einem Maschinengewehr zu tun?