Das Thema " Fluoreszenz bei Bayern-Marken " habe ich versehentlich
unter > Vorphila/Altdeutschland< eingestellt. Bitte um Kenntnisnahme.
Danke sagt Bayes
Bayern-Marken-was nicht im Michel steht
-
-
Hallo:
Bayes.
Danke für die Info, habe gleich meine Marken unters UV-Licht gebracht und kann deine Feststellung nur bestätigen. Leider kann ich keine % angeben da ich zu wenig Forschungsmaterial habe. Aber Danke fürs zeigen, weiter so.
Gruss Diensheini. -
Hallo Bayes!
Habe meine Antwort zu deinem Beitrag dann natürlich auch falsch eingestellt.
Schöne Grüße
Bayern-Nerv -
Hallo Bayern-Nerv
Habe deine Antwort gefunden . Danke dafür. Für mich ist es wichtig zu erfahren, welche %-zahlen an Flux-Marken andere finden. ich hatte nur abgepackte 100-er Bündel zur verfügung, die wohl kein flächendeckendes Bild ergeben.
Es grüssen Dich wir zwei ( eine Fasche Tempranillo 2002 + ich)
Bayes -
Hi!
Zu dem Thema was nicht im Michel steht, könnten doch auch Fehler gehören, die nicht in Michel stehen. Ich habe ein paar Fehler auf Bayern Marken gefunden, weiß aber nicht, ob es alles nur Zufallsprodukte sind, oder ob evtl. auch ein PF dabei sein könnte. Déshalb hier mal Bilder!
Gruß
jojo30
-
und hier die letzten Bilder!
Viele Grüße
-
Hallo JoJo
Mit deinen vorgestellten Stücken könnte man ein Thema : Plattenfehler -noch nicht gelistet< aufmachen. Nur müsste irgend jemand diese Scans sammeln und der Allgemeinheit bekanntmachen. Soviel ich weiss, müssen Fehler mindestens 3 x nachgewiesen werden, bevor man sie "Aktenkundig" macht. Wenn aber keiner vom anderen etwas weiss und seine raren Einzelstücke im Album vergräbt, gehts bei Michel auch nicht weiter. Vielleicht sollte man da auch die zuständigen Prüfer mit einbinden. Ich habe deine Scans erst mal archiviert, vielleicht und hoffentlich kommt noch mehr.
Beste Grüsse von Bayes
-
jojo30
Äußerst interessant Deine Beispiele für (eventuelle) PFs oder Druckzufälligkeiten. Ich glaube aber, dass die Aufnahme im MICHEL erst dann erfolgen kann / wird, wenn Du mindestens zwei oder mehr Belegstücke vorlegen kannst und diese auch von einem BPP-Prüfer abgenickt wurden (Befund o.ä.).Ich füge mal drei Beispiele an für eindeutige (?) PFs, die aber mangels Zweitstück noch nicht Eingang in den MICHEL gefunden haben.
Von oben nach unten:
- Rechte, obere 3 mit Bügel geschlossen
- Strich durch "A" von BAYERN und am linken Fuß des ersten "N" in PFENNIG
- Strich durch dre rechte, obere "0"Beste Grüße
abrixas -
Darüber ist im MICHEL Deutschland-Spezial z.B. zu lesen:
'Einige weitere kleinere Plattenfehler bekannt wie z.B. Rahmenbeschädigungen und Kratzer bekannt."Hier ein Beispiel eines PFs der Eingang in den MICHEL finden wird. Ich nannte es der "niesende Löwe".
-
Zitat
Original von bayes
.....Nur müsste irgend jemand diese Scans sammeln und der Allgemeinheit bekanntmachen. Soviel ich weiss, müssen Fehler mindestens 3 x nachgewiesen werden, bevor man sie "Aktenkundig" macht. Wenn aber keiner vom anderen etwas weiss und seine raren Einzelstücke im Album vergräbt, gehts bei Michel auch nicht weiter. Vielleicht sollte man da auch die zuständigen Prüfer mit einbinden. Ich habe deine Scans erst mal archiviert, vielleicht und hoffentlich kommt noch mehr.
Beste Grüsse von Bayes"Irgend jemand!"
Hier mein Beitrag dazu:
"Apostroph" am linken Aufstrich von "N" von Bayern
Weißer Fleck am zweiten "N" von Pfennig.Dann mal ran an diese ehrgeizige Aufgabe - falls Du das durch ziehen willst.
Und Du wirst mit hoher Wahrscheinlichkeit bei jeder Marke noch etwas Auffälliges entdecken. Zum Beispiel: Der rechte Löwe in der rechten Marke hat ein Auge!
Was davon nun ein FM oder ein PF oder eine Druckzufälligkeit ist, darüber könnten wir monatelang in diesem Thread diskutieren. Es wird mit Sicherheit spannend.

-
Hallo zusammen
Bevor wir uns in eine Punktesucherei verlieren, schaut euch mal an, was ich unter dem Thema " Ludwig III - eine seltene Druckvariante" hier bei >Altdeutschland< eingestellt habe. Das ist wirklich etwas, das man noch noch in den Michel bringen sollte. So ein bedeutender Unterschied ist meines Erachtens bemerkenswert. Vor allem ist das garantiert keine Druckzufälligkeit.
Grüsse an alle von Bayes
-
bayes
Bevor wir uns in mühseliger Punktesucherei verlieren, und dann noch nach mutmaßlichen seltenen Druckvarianten aus der Kriegsdruckzeit nachjagen, fand ich bereits Deinen zuvor geäußeten Vorschlag viel besser! Und falls Du diese Scans sammeln und der Allgemeinheit bekanntmachen willst, dann habe ich einen PF als Beitrag.
abrixas -
Interessant sind die Kratzer durch "PF" von PFENNIG.
-
Hallo Abrixas
Nun werde ich meine "Weisheit"
heute zum zweiten Male los: schau bitte unter :
Dort findest Du vom Prüfer Dr.Helbig einen Artikel, der mehr aussagt, als ich hier zusammenstopseln kann.Viele Grüsse von Bayes
-
Zitat
Original von bayes
Hallo AbrixasNun werde ich meine "Weisheit"
heute zum zweiten Male los: schau bitte unter :
Dort findest Du vom Prüfer Dr.Helbig einen Artikel, der mehr aussagt, als ich hier zusammenstopseln kann.Viele Grüsse von Bayes
Da muss ich Dir uneingeschränkt recht geben!

Ein ArGe-Mitglied ist immer eine Nasenlänge voraus.
Also:
Willkommen in der ArGe-Bayern!BTW: Ich bin auch noch in zwei weiteren ArGen Mitglied.
Mit Sammlergruß
abrixas
-
fehlte nur die Feldbestimmung, und dazu bräuchte man einen ganzen Bogen.
-
...zur Abrundung dieses Themas.
Eindeutig eine Farbübersättigung und einer relativ schwachen Prägung. -
Zwei PFs, die noch nicht gelistet sind.
Oben: Rechte unter "3" mit geschlossener Schlaufe
Unten: Linke untere Ecke weggebrochenViel Spaß beim Durchforsten Eurer Bestände.
-
Hallo zusammen!
Da sieht man doch mal, was passiert, wenn im Forum auf Plattenfehlersuche gegangen wird!
@ abrixas - danke für deine scans - hier meine beiden Exemplare des
"niesenden Löwen" der Nr. 68
Danke und schöne Grüße
Bayern-Nerv