Bewertung DV und DZ

Hallo christopher,

als fairen Nettopreis würde ich für DV/DZ aus dieser Zeit zunächst mal pauschal 5-10 Euro pro Stück ansetzen.

Die gezeigten Michel 266 sowie 297 sind einfach nur schön und die stufe ich daher bei netto 20 Euro pro Stück ein.

Liebe Grüße

mx5schmidt

Bernd,

bevor du etwas schreibst, schlage ich dir vor, daß du erst einmal den Katalog um Rat bemühst. Alle hier gezeigten DV und DZ sind vollständig.

alle.

Also ich habe keinen DDR - Universal, hatte aber 1989 einmal die Gelegenheit hineinzuschauen......

Von den sechs vorgestellten Druckvermerken, bzw. Druckerzeichen sind vier mit Eckrandstücken rechts unten belegt. Diese sind dann natürlich vollständig (Mi.Nr. 273/274 und 300/301).

Meister Planck (Mi.Nr. 266) ist als Paar vorhanden, das reicht für die komplette Darstellung ebenfalls aus.
Die Mi.Nr. 297 ist derartig großformatig ("tolle Darstellung" ), daß es sogar als Einzelwert zum kompletten DZ reicht.

Ergo sind alle Marken mit vollständigen Besonderheiten erhalten, dazu noch mit Bedarfsstempel. Hierfür fehlt die Bewertung, aber wenn ich mir das Verhältnis bei den losen Marken ansehe, würde ich den Katalogwert von der Gefälligkeitsentwertung verdoppeln. Das sollte etwa hinkommen.

Auf jeden Fall schöne und nicht alltägliche Stücke, gratuliere.

Gruß
KJ

Die kompletten Druckvermerke müssten lauten (Zitat DDR Universalkatalog in Fettschrift):

Bei den 12 und 24 Pf. Beethoven
DEUTSCHE WERTPAPIER-DRUCKEREI VEB III/18/185 2020

Bei der 24 Pf. DSF
DEUTSCHE WERTPAPIER-DRUCKEREI VEB III/18/185 2 000 000

Bei der 12 Pf. Akademie
Betriebssymbol DEUTSCHE WERTPAPIER-DRUCKEREI M 301/Z 4801

Bei den 12 und 24 Pf. Mansfeld
Betriebssymbol DEUTSCHE WERTPAPIER-DRUCKEREI M 301 2 000 000 VIII. 50

Betriebssymbol ist das Zeichen, das vor DEUTSCHE auf der 12 Pf. Akademie zu sehen ist.

Um einen kompletten Druckvermerk auf einem Stück zu haben benötigt man also einen kompletten Unterrandstreifen.

Die Antwort von PW0001 überzeugt m. E. nicht. Zumindest nicht vollkommen, denn ich bin DDR-Laie und gehe in meiner Argumentation nach dem Michel-Spezial.
Demnach wird deutlich, auch der Bewertung nach, zwischen Druckvermerken und Druckerzeichen unterschieden.

Nach dem Michel-Spezial sind alle hier gezeigten Marken jeweils vollständig in DV und DZ. Aus welchen Gründen ein kompletter Druckvermerk nach PW0001`s Argumentation aus der kompletten unteren Reihe bestehen muß, erschließt sich mir nicht.

Ich lasse mich gerne von Wissen aus der Arge widerlegen. Dennoch müßte dann der Michel Spezial erklärt werden.

Dass der Michel Spezial teilweise die Unterscheidung in DV und DZ trifft, ist mir wohl bekannt.
Dass der Michel oft auch Definitionsschwierigkeiten hat und eigene Widersprüchlichkeiten fabriziert, ist auch bekannt. So kann er in einigen fällen Kleinbogen nicht von Block und Block nicht von Briefmarke unterscheiden.

Wie bei allen Sachen, gibt es immer einen Oberbegriff. Man nenne mir den Oberbegriff von DV und DZ.

Für mich ist der DV der Oberbegriff für diese weit auseinanderstehenden Vermerke, die, wie bereits gesagt, später einreihig oder zweireihig direkt zusammengedruckt wurden.

Und jetzt schaue ich doch noch in den Michel und stelle fest, dass er nur ein paar marken später bei der Einheit von DV und DZ selbst NUR von DV spricht.

Soviel zum Michel

Zitat

Original von PW0001
Dass der Michel Spezial teilweise die Unterscheidung in DV und DZ trifft, ist mir wohl bekannt.
Dass der Michel oft auch Definitionsschwierigkeiten hat und eigene Widersprüchlichkeiten fabriziert, ist auch bekannt. So kann er in einigen fällen Kleinbogen nicht von Block und Block nicht von Briefmarke unterscheiden.

Wie bei allen Sachen, gibt es immer einen Oberbegriff. Man nenne mir den Oberbegriff von DV und DZ.

Für mich ist der DV der Oberbegriff für diese weit auseinanderstehenden Vermerke, die, wie bereits gesagt, später einreihig oder zweireihig direkt zusammengedruckt wurden.

Und jetzt schaue ich doch noch in den Michel und stelle fest, dass er nur ein paar marken später bei der Einheit von DV und DZ selbst NUR von DV spricht.

Soviel zum Michel

Dann will ich auch noch ein wenig Öl ins Feuer giessen.....

Ja PW0001, der Michel fabriziert viel Mist, übrigens bei vielen Sammelgebieten, nicht nur bei der DDR. Und ich kann Deine Argumentation nachvollziehen.
Tatsache ist aber, daß bei den Notierungen am Anfang des Gebietes ( christopher84 hat den Zeitraum genannt) eben in DV und DZ unterschieden wird. Und eine Bewertung wird eben getrennt angegeben. Daher erschließt es sich für mich nicht, warum bei diesen so gelisteten Ausgaben unbedingt ein kompletter Unterrandstreifen vorhanden sein muß.
Wenn doch, umso besser, dann kannst Du eben beiden Randvermerke (= Oberbegriff) mit einem Stück dokumentieren. Das ist dann des Sammlers Optimum.
Im Übrigen werden diese von Michel vorgegebenen Einteilungen seit jeher bei Tausch und Handel anerkannt.

Ergo bleibe ich dabei, daß die Stücke nach Micheldefinition vollständig sind. Und für 12 EUR hätte ich die Stücke garantiert auch erworben !

Gruß
KJ

Zitat

Ergo bleibe ich dabei, daß die Stücke nach Micheldefinition vollständig sind. Und für 12 EUR hätte ich die Stücke garantiert auch erworben !
Gruß
KJ

Ja, nach Michel wird willkürlich bei einigen Ausgaben nach DV und DZ unterschieden.
Ja, nach Michel haben diese gezeigten Marken einen DV oder einen DZ.

Ich behaupte aber, dass diese Michel-Verfahrensweise falsch ist. Michel widerlegt sich selber, indem wenige Ausgaben später auch nur noch von DV und NICHT mehr von DV und DZ gesprochen wird.

Nach DDR Universalkatalog ist der Druckvermerk das was ich in meinem Beitrag fett dargestellt, zitiert habe.

Ja klar tut der Michel das und zwar mit sammlerfreundlicher Logik, da man sonst bei den frühen Ausgaben immer einen kompletten Unterrandstreifen sammeln müßte. Kann ganz schön teuer werden und ist wohl auch teilweise kaum mehr zu finden.
Bis zu bestimmten Ausgaben befinden sich die DV auf den Feldern 1 oder 1 und 2 und das DZ auf Feld 5 der unteren Reihe.
Danach findet man DV und DZ zusammenhängend auf Feld 1 bis 2 oder 3 oder 4.
Wie soll man denn das nun nennen? Etwa DVDZ? Oder der Einfachheit halber nur noch DV? Letzteres ist wohl einfacher, denke ich.

Beide Auffassungen sind aber wohl jeweils für sich vertretbar.

Da wir uns aber im Jahre 2009 und damit fast zwanzig Jahre nach Untergang der DDR mit ihrem Universal-Katalog befinden, habe ich für mich persönlich entschieden, mich nach dem aktuellen gesamtdeutschen Michel zu richten.

Im Michel-Spezial-Deutschland, Bd.2, S.227 (zumindest in meiner Ausgabe 2005), wird am Beispiel von DDR-MiNr. 243-244 gezeigt, was ein Druckvermerk (DV) und Druckereizeichen (DZ) ist.
Sind diese getrennt (wie auf der dort platzierten Abbildung), sind diese auch so jetzt zu bewerten. Sind die zusammen (Beispiel „Pieck II“), sind das die DV.
Wie der Christopher das sehr gut am ganzen Bogen gezeigt hat, ist dieses DZ auf der linken unteren Bogenseite (2 Marken) und das DV auf der rechten unteren Bogenseite (1 Marke).
So werden sie auch getrennt bewertet.

Liebe Sammlerfreunde,

in der "klassischen" DDR-Philatelie wird schon von beiden gesprochen. Allerdings halt anders definiert. Das Transpress-Lexikon Philatelie spricht beim Druckereizeichen von einem Teil des Druckvermerks. Der Universalkatalog nennt beim Druckvermerk den kompletten "Satz". So steht zum Beispiel bei der Mi 242 / Universal DDR 1 50 Pf eben als Druckvermerk: M 301/Z 1857 Betriebssymbol DEUTSCHE-WERTPAPIER-DRUCKEREI. Eine Trennung ist aber auch hier durch die Bezeichnung "Betriebssymbol" gegeben.

Die Unterteilung des Michel in getrennten Bewertungen für Druckvermerk (hier im Beispiel M301/Z 1857) und Druckereizeichen (DEUTSCHE-WERTPAPIER-DRUCKEREI) ist für mich ebenfalls eine bessere und praktikablere Lösung.

Gruss Totalo-Flauti

Danke Totalo-Flauti, Jurek, Max und Moritz.........

quod erat demonstrandum

KJ

Wenn ich noch eine kleine Bemerkung dazu werfen dürfte:
Ein schönes Beispiel wäre auch die DDR-MiNr.293 im Bogen, wo man sowohl getrennt, als auch in ganzer unterer Reihe das komplette DV rausbekommt, bestehend aus: In der ersten Reihe unten wäre die Lizenznummer; in der 5.ten+6.ten Reihe unten das DZ mit dem Signet, und in 10.ter Reihe unten die Auflagehöhe und Auftragsnummer.
Alles zusammen bildet durchaus auch einen dreiteiligen DV, aber es muss nicht (oder nicht mehr) im ganzen Streifen gesammelt werden (wer hat schon so was!), wenn man es so nicht bekommt.
DV ist eigentlich nur ein Sammelbegriff (vom Ursprung her) für die gesamten Aufdrucke am Unterrand. Im Michel wird das getrennt (wenn so was getrennt vorliegt = DZ+DV = alles hat schon aber sein eigenes Namen…), oder wenn alles zusammen steht, ist das nach wie vor ein DV.
Das Ganze wird (wie mir bei eBay ersichtlich), oft verwechselt, oder gar nur Bruchteile davon werden als DV bezeichnet, aber dabei ist vom Michel aus auszugehen, wie viele Felder dazu nötig sind, um ein komplettes DV abzugeben (daher Bewertung für die jeweilige Anzahl der Marken mit DZ oder DV). Erst dann zählt der Preis für DV, - und nicht so wie ich es heute gesehen habe, da sieht man auf dem Unterrand der zweiten Reihe noch den Rest, aber der volle Preis wird vom DV hergenommen! …

Beste Sammlergrüße

N a c h t r a g :
Das was ich kritisch gemeint habe, ist hier: 330301659857 zu sehen. Und so geht das nicht!