Beiträge von Altsax

Zitat

Original von sys1849
Ich kann gut damit leben, daß letztendlich meine eigene Bewertung dieses Briefes
anhand von Indizien(z.B. Stempelübergänge/Beschaffenheit der Papieroberfläche)
als auch der Befund eines Bundesprüfers keine absolute Sicherheit ergeben haben.
Eine derartig angestrebte Sicherheit werde ich aber auch bei ähnlich gelagerten
Sachverhalten, wie z.B . bei Farbprüfungen nie haben.

sys1849

Ich denke, genau das trifft es.

Man sollte nach eigener Überzeugung kaufen und nicht auf den "Marktwert" schielen, den vielleicht andere bereit wären, dafür auszugeben.

Wer jahrzehntelang Freude an einem Sammelobjekt hat, benötigt nicht die Genugtuung, sein Geld gewinnbringend angelegt zu haben. Der Gewinn ist die Beschäftigung mit der Sammlung, nicht der materielle Effekt!

Das klingt ein wenig nach Moralpredigt, ist aber der Ausfluß einer Sammlererfahrung, die ein halbes Jahrhundert längst überschritten hat!

Beste Grüße

Altsax

Zitat

Original von lickle
Aber Altsax, Du weißt doch, dass die meisten Sammler zu faul sind den Kopf zu gebrauchen. Sie schicken lieber den ganzen Ramsch zu einem Prüfer und maulen dann hinterher über die ach so hohen Prüfgebühren.
Ich möchte jetzt gar nicht die Spezialliteratur anführen, die den meisten wohl auf ewig "viel zu teuer" sein wird.

lickle

Es ist schlicht unmöglich, eine halbwegs ordentliche Sammlung aufzubauen ohne entsprechende Informationen.

Wer kein Geld für Literatur ausgeben will, muß sich anderweitig Rat holen. Ob er dann für Prüfgebühren zahlt, oder Lehrgeld bei Fehlkäufen, spielt keine Rolle. Es ist eine Illusion zu glauben, daß ausschließlich mit "Schnäppchen" etwas zusammenkommt, das die Bezeichnung "Sammlung" verdient.

Man muß sich für jedes Sammelgebiet selbst ein "Gefühl" erarbeiten, das erst entsteht, wenn man eine Menge an Material gesehen hat - eigenes oder fremdes.

Nach meinem Eindruck hat sich auch in der Philatelie die Conveniance - Mentalität ausgebreitet: Alles muß mundgerecht mit Qualitätssiegel serviert werden, am besten mit passendem Albumblatt.

Ob das die Freude am Sammeln fördert, wage ich zu bezweifeln. Im Vordergrund steht viel zu oft der materielle Wert der Objekte sowie dessen Entwicklung.

Wer 10 und mehr Jahre lang ein Sammelgebiet pflegt, sollte nur noch in wenigen Ausnahmefällen einen Prüfer benötigen, sonst hat er etwas falsch gemacht!

Beste Grüße

Altsax

Meine Berechnung stimmt weder bei diesem Begleitbrief noch bei einem aus gleicher Korrespondenz aus meiner Sammlung mit den auf dem jeweiligen Brief vermerkten Taxen überein.

Entweder rechne ich auf Basis überholter Vertagsgrundlagen, interpretiere die Bestimmungen falsch oder habe schlicht einen Knoten im Gehirn.

Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen:

Gemäß den vereinbarungen zwischen Preußen - Rußland einerseits und Sachsen - Preußen andererseits aus dem Jahre 1852 konnten Fahrpostsendungen nach Rußland unfrankiert, bis zum Bestimmungsort, oder bis zur preußischen Eingangs bzw. Ausgangsgrenze frankiert werden.

Das "Franco bis zur Grenze" ist also nicht eindeutig. Angesichts des hohen Betrages (die Summe der siegelseitig bei "f Grenze" vermerkten Beträge entspricht den frontseitigen "128 8/10) dürfte aber die preußische Ausgangsgrenze gemeint sein.

Dem zufolge griffen die Postvereinsbestimmungen. Ich bin vom revidierten und ergänzten Vertragszustand von 1855 ausgegangen:

pro Pfd. und je 5 Meilen waren 2 Spfg. zu erheben, getrennt für die sächsische und preußische Strecke.

Sachsen rechnete die Entfernung bis zum Grenztaxpunkt Löbau zzgl. 2 Meilen, in Summe 24 Meilen, was das 5-fache der Gewichtstaxe bedeutete.

Für Preußen war vertragsgemäß der 18-fache Progressionssatz anzusetzen.

Ausgehend von einem Gewicht von exakt 29 Pfd. (obere Angabe) betrug der einfache Progressionssatz 4,83333... Ngr. Multipliziert mit 23 ergäben sich 111 1/4 Ngr. Die siegelseitig vermerkten 116 wären mit 24 Progressionssätzen erreicht.

Hinzu kommt die Wertaxe (für Sachen 1 Ngr., für Preußen 2 Ngr.), Dazu paßt die "3".

Für die Differerenz von 9 8/10 Ngr. habe ich keine Erklärung gefunden.

Die russische Taxe (10 Kopeken pro Pfd. zzgl 1 Kopeke pro Rubel Wert) findet sich auf dem Beleg nicht.

Wer findet den Schlüssel der Erkenntnis?

Altsax

Zitat

Original von Gagrakacka
Anstatt rumzurätzeln wäre ein Telefonat mit Frau Brettl die einfachste Lösung.

Es geht hier weder um Frau Brettl noch um einen anderen Prüfer als Person.

Das Problem ist allgemein vorhanden:

Beweisen lassen sich grundsätzlich nur Manipulationen an Hand von Merkmalen, die bei im Originalzustand belassenen Belegen nicht vorkommen können.

Ein Prüfer kann folglich immer nur bestätigen, daß er solche Merkmale nicht feststellen konnte.

Die Käufer philatelistischer Belege erwarten aber "Sicherheit". Dieser Erwartung wird von den (meisten) Prüfern Rechnung getragen durch Formulierungen, die diese "Sicherheit" vermitteln.

Eine der schwierigsten Fragen ist die nach der Ursprünglichkeit und Vollständigkeit von Frankaturen. Es gibt vielfältige Gründe, Marken auf Briefen zu ersetzen: Beschädigungen, Entfernung von Teilen der Frankatur durch Sammler oder in Folge klimatischer Umstände bei Überseebriefen etc.

Werden entfernte Marken nicht ersetzt, deren Stempel nicht auf den Brief überging, oder die versehentlich nicht gestempelt waren, täuscht das eine durchgeschlüpfte Unterfrankatur vor. Wenn dann nicht (nachweisbar!!) Reste des (Original-!!) Gummis vorhanden sind, scheitert jede Prüfung.

Ein interessantes Beispiel ist der nachfolgend gezeigte Brief:

10 Ngr. Ganzsachenausschnitte auf Brief verkörpern einen relativ hohen Wert, während sie lose im unteren zweistelligen €-Bereich gehandelt werden. Die Versuchung liegt also nahe, lose Exemplare auf einen Brief zu manipulieren, beispielsweise als Ersatz für eine abgefallene oder beschädigte 10 Ngr. Briefmarke. Als wesentliches Kriterium für die Beurteilung gilt der Stempelübergang. Wegen der Größe des Wertstempelausschnitts kann der aber - wie das Beispiel zeigt - nicht immer vorhanden sein.

Die Zugehörigkeit zum Brief kann folglich nicht mit absoluter Sicherheit bewiesen werden. Bei einem Nummernstempel bestünden folglich erhebliche Zweifel, weil eine zeitliche Zuordnung nicht möglich ist. Im vorliegenden Falle wurde ein Ortsstempel abgeschlagen. Nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit dürfte es nahezu ausgeschlossen sein, zu einem Brief einen Ganzsachenausschnitt zu finden, der sowohl portogerecht ist als auch das passende Stempeldatum aufweist.

Der Beleg ist also mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit im ursprünglichen Zustande.

Ein mündiger Sammler sollte selbst derartige Überlegungen anstellen und sich der Prüfer nur bedienen, wenn es um Fragen geht, die diese auf Basis ihres Vergleichsmaterials, ihrer Erfahrung und technischen Ausstattung besser beurteilen können.

Altsax

Unabhängig von diesem Brief, zu dem ich substantiell keine fundierte Beurteilung abgeben kann, bin ich immer wieder über den Ausdruck "zum Brief gehörend" in Attesten überrascht, wenn Stempelübergänge und Taxen Raum für Zweifel lassen.

In wissenschaftlichen Gutachten würden in solchen Fällen ähnliche Formulierungen gebraucht wie:

"Anhaltspunkte dafür, daß die Marken nicht zum Briefe gehören, haben sich nicht finden lassen".

Offenbar sind Mitglieder des Prüferbundes vollständig frei von Selbstzweifeln.

Altsax

Zitat

Original von rabege
Ich würde bei der vorgesetzten Dienstelle nachfragen, um mich zu versichern, dass ich nichts falsch mache, und würde diese Handlungsweise auch den damaligen Postlern unterstellen.
Offenbar haben sie alle die selbe Antwort erhalten...

Hallo rabege,

wir beide laufen inzwischen Gefahr, nur noch nach Argumenten für unsere Position zu suchen und weniger am Problem interessierte zu langweilen, aber dennoch:

Nachfrage und Antwort bei der vorgesetzten Dienststelle dürften ohne Telephon mehr Zeit in Anspruch genommen haben, als zwischen Markenempfang und vorgeschriebenem Verwendungsdatum verblieb.

Ob alle dieselbe Antwort erhalten haben, läßt sich nicht feststellen:

Wenn keine Verwendung vor dem 1.11.1849 existiert, bedeutet das nicht, daß sie verboten war, existiert sie, kann das dennoch unerlaubt gewesen sein.

Es bleibt dabei, daß sich ein ggf. vom Wortlaut abweichender "Wille des Verordnungsgebers" nur aus anderweitig nachweisbaren bayrischen Gepflogenheiten erschließen läßt.

Würde dagegen beispielsweise eine (spätere) bayrische Verordnung existieren, die bei einer anderen Markenausgabe ähnlich eindeutig formuliert gewesen wäre wie die genannte sächsische, so wäre das für mich ein starkes Indiz dafür, daß die erste in meinem Sinne zu interpretieren wäre.

Vielleicht sollten wir beide es bei diesem Stande belassen und auf Zusatzinformationen der Bayern-Spezialisten warten.

Beste Grüße

Altsax

Hallo mx5schmidt,

der Vermerk links oben dürfte 56 Pfd., 2 Loth bedeuten, was sich aber nicht auf die Taxierung auswirkt, da das Ganze eine Geldsendung über 644 Reichsthaler darstellte, die nach Geldtaxe (bei 2 Meilen Entfernung 7 x 3 Ggr.) veranschlagt wurde.

Beste Grüße

Altsax

Zitat

Original von rabege
Bei historischen Sachverhalten ist es einfacher - hier zeigt auch die Praxis, wie die damaligen Regelungen verstanden wurden, und in unserem Fall mit eindeutigem Ergebnis.
Welchen Sinn soll es haben, eine mögliche Interpretation zu bevorzugen, die in der Praxis nicht belegt werden kann?

Hallo rabege,

vielleicht trägt die Formulierung der Einführungsverordnung der Sachsen Mi 1 zum Verständnis meiner Position bei:

"Der Verkauf der Marken bei den Postanstalten wird bereits mit dem 29.Juni beginnen, die Verwendung derselben zur Frankierung ist jedoch nur vom 1.Juli 1850 an gestattet."

Eine solche Formulierung läßt keinen Interpretationsspielraum zu. Ohne ein solches Verwendungsverbot müßte man bei der Sachsen Mi 1 den 29.Juni 1850 als Ersttag annehmen, es sei denn, generelle Interpretationsregeln bzw. -gewohnheiten in Bezug auf sächsische Verordnungen zwängen zu einer anderen Deutung. Ob tatsächlich Frankaturen aus dem Juni 1850 erhalten geblieben sind, würde bei dieser Einschätzung keine Rolle spielen.

Der bayrische Verordnungsgeber hat auf eine derart eindeutige Formulierung verzichtet. Deshalb bedarf es für eine über die Formulierung hinausgehende Deutung einer Begründung, die über die Argumentation hinausgeht "was nicht existiert, muß verboten gewesen sein".

Einig sind wir uns sicherlich darüber, daß der Deggendorf Brief in diesem Zusammenhang keine Rolle spielt, sei er nun am 31.10. oder später aufgegeben und gestempelt worden.

Beste Grüße

Altsax

Lieber rabege

Zitat

Original von rabege
als persönlich leider nicht Betroffener war mir die Frage nach dem Erstagsdatum bisher nicht sonderlich wichtig....

persönlich betroffen im Sinne von "finanziell interessiert" bin ich auch nicht. Aus meiner Sicht handelt es sich aber bei der Feststellung des "Ersttages" der immerhin ersten Markenausgabe in Deutschland um eine allgemein interessierende und bedeutsame Frage.

Zitat

Original von rabege

Wenn entsprechende Belege vorliegen würden, würde ich meine Meinung ändern,

Auch das kann ich für mich in Anspruch nehmen, wobei ich unter "Beleg" nicht das philatelistische Material verstehe. Eine zweifelsfrei feststehende Verwendung vor dem 1.11.1849 beispielsweise sagt nichts über deren Zulässigkeit und damit nichts über einen offiziellen Ersttag aus! Mit meinem entsprechenden Insistieren möchte ich ja genau das erreichen. Persönliche Meinungen dürfen dabei keine Rolle spielen. Bisher fehlt die saubere (wissenschaftliche) Begründung für eine von der Verordnungsformulierung zwingend abweichende Interpretation.

Solange die nicht vorliegt, fehlt die entscheidende Voraussetzung zur Festlegung eines "Ersttages".

Beste Grüße

Altsax

Zitat

Original von rabege
ich meine, man muß die Verordnungen auch im richtigen Zeitrahmen betrachten...
Wenn dort steht, dass ab dem 1.11 mit Marken frankiert werden soll, dann war der Wille des Königs doch klar erkennbar und bedurfte keiner weiteren Ausführungen.
Wäre anderes beabsichtigt gewesen, hätte man das auch entsprechend formulieren können.
Für mich ist daher der 1.11 der offizielle Ersttag.
Die Deggendorf-Bfe bleiben für mich bis zum auftauchen eines Stempels vom 1.11 ungeklärt, da nicht zweifelsfrei ist, ob nicht eine Stempelfehleinstellung vorlag.

Hallo rabege,

nach ein paar Tagen Rechnerabstinenz möchte ich noch einmal auf das Thema "Ersttag der bayr. (und deutschen) Briefmarken" zurückkommen, weil es nach meiner Überzeugung alles andere als unbedeutend ist.

Die Frage des Deggendorf-Briefes sollte man damit nicht vermischen. Möglicherweise ist nie zu klären, ob es sich dabei um eine Abstempelung mit falschem Stempeldatum oder um eine Frühverwendung handelt. Die entsprechenden Indizien lassen sich nun einmal unterschiedlich interpretieren.

Es dürfte zweifelsfrei feststehen, daß die von bayern klassisch zitierte Formulierung der Einführungsverordnung im Wortlaut nichts über einen frühesten Gültigkeitstag der bayrischen Briefmarken aussagt. Es ist darin nur festgelegt, von welchem Zeitpunkt an eine Brieffrankierung ausschließlich mit Marken zu erfolgen hat (1.11.1949).

Will man - wie es einige Interpreten tun - aus dieser Formulierung ein Verbot früherer Markenverwendung ableiten, so sind weitere Interpretationshilfen erforderlich. Es ist selbstverständlich nicht auszuschließen, daß der Verordnungsgeber generell Sachverhalte, die er von einem bestimmten Zeitpunkt an in einer gewissen Weise geregelt haben wollte, vor diesem Zeitpunkt gerade nicht so behandelt wissen wollte. Wer diesen Zusammenhang herstellen möchte, muß das aber entsprechend begründen können!! Ohne eine entsprechend zwingende Begründung gilt die Logik der deutschen Sprache sowie der Grundsatz : Was nicht verboten ist, ist erlaubt.

Aus meiner Sicht bedeutet das: Ein offizieller Ersttag der bayrischen Briefmarken existiert nicht. Der früheste bekannte Verwendungstag mag dabei der des Deggendorf - Briefes (31.10.1849) sein oder nicht - das ist eine davon völlig unabhängige Frage.

Wir mißbrauchen hier zwar den Bereich "Plattierung Mi 2" für ein ganz anderes Thema, sollten aber doch angesichts dessen Bedeutung zu einem anschließenden Ergebnis kommen.

Beste Grüße

Altsax

Zitat

Original von bayern klassisch
"Wie bekannt ist, akzeptierte die Post entgegen dem Wortlaut der Bestimmungen für die ermäßigte Taxe (anhängende Muster) regelmäßig auch innenliegende."
Zumindest was den Postverein angeht, ist diese Aussage so nicht haltbar.
Und inliegende Muster genossen im Postverein und im Auslandsverkehr nie eine Gebührenbegünstigung, wie dir mir vorliegenden Postverträge alle unisono aussagen.

Lieber bayern klassisch,

über die Vorschriften besteht keinerlei Zweifel. Deren Anwendung entsprach aber nicht dem Wortlaut, wie eine Fülle von Beispielen zeigt, nicht zuletzt der Brief mit den Garnmustern.

Innenliegende Muster wurden auch bei Postvereinsbriefen häufig akzeptiert. Ich kenne auch keinen, bei dem eine Ablehnung oder Nachtaxierung vermerkt worden ist.

Liebe Grüße

Altsax

Zitat

Original von bayern klassisch
Meine Definition von Ersttag ist aber der erste Tag der Gültigkeit einer Marke. Demnach muss dies bei Bayern der 1.11.1849 sein.

Lieber bayern klassisch,

meine ist das auch!

Unstrittig ist, daß in Bayern - wie beispielsweise auch in Sachsen und vermutlich anderswo auch - Briefmarken vor dem ersten Gültigkeitstag an die Postanstalten geliefert wurden.

Von da an unterscheidet sich die Handhabung:

a) Der Verkauf vor dem ersten Gültigkeitstag wurde untersagt, was aber nicht immer überall beachtet worden ist.

b) Der Verkauf war gestattet, nicht aber die Verwendung vor dem ersten Gültigkeitstag. Dennoch kommt vorzeitige Verwendung vor (Beispiel: Sachsens Friedrich August Ausgabe)

c) Verkauf und Verwendung war ab Verfügbarkeit gestattet. Beispiel: Sachsens Johann Ausgabe

Die Frage ist, was für Bayerns erste Ausgabe galt.

Nach meiner Überzeugung verbietet die von Dir zitierte Verordnung ebensowenig die Verwendung der bayrischen Briefmarken vor dem 1.11.1849 wie die mir vorliegende, es sei denn, ich interpretiere die Formulierungen völlig falsch.

Insofern gäbe es also weder einen offiziellen Ersttag der bayrischen Briefmarken noch einen inoffiziellen, weil niemand weiß, wann Briefmarken erstmalig zur Frankatur verwendet worden sind. Grenzdatum wäre die Verfügbarkeit an der Postanstalt mit der frühesten Lieferung, die sich möglicherweise aus den Akten noch feststellen läßt.

Liebe Grüße

Altsax

Zitat

Original von mx5schmidt
Philatelisten sind kreativ und kommen relativ schnell aus jeder Denkrinne heraus

Für Hobby-Mathematiker:

Die Grenze liegt bei Null Marken der Größe Null, die zu keinem Zeitpunkt gültig waren!

Wie bekannt ist, akzeptierte die Post entgegen dem Wortlaut der Bestimmungen für die ermäßigte Taxe (anhängende Muster) regelmäßig auch innenliegende.

Auf diese Weise wäre es möglich gewesen, jeden Doppelbrief durch Beifügung eines "Musters" zum einfachen Tarif befördern zu lassen.

Selbst die mit allen Wassern gewaschene sächsische Post ist anscheinend nicht auf diese Lücke gestoßen, obwohl hinsichtlich der Überprüfung von Kreuzbandsendungen (Drucksachen) eine Fülle von Verordnungen erlassen worden ist mit dem Ziel, Mißbrauch zu vermeiden.

Zitat

Original von bayern klassisch
III. Verrechung

§ 14, zweiter Absatz:

"Für die vom 31. Oktober auf den 1. November l. Js. aus dem inneren Verkehre übergehenden Franco - Briefe, i. e. jene Briefe, welche am 31.Oktober l. Js. noch ohne Anwendung von Marken werden frankirt worden sein und erst am 1. November l. Js. zur Absendung kommen, findet die Verrechnung des Franco in der bisherigen Weise statt."

Lieber bayern klassisch,

vielleicht reicht mein armseliger Ingenieursverstand nicht aus, um die Feinheiten der bayrischen Verordnungsformulierungen zu verstehen.

Für mich bedeutet dieser Satz lediglich, daß man am 31.10. noch ohne Marken frankieren konnte (aber nicht mußte!!), und daß Briefe, die so behandelt worden sind und erst am 1.11. zur Absendung kamen, nach bisheriger Weise (intern) verrechnet werden sollten.

Das zielt jetzt nicht speziell auf den Deggendorf-Brief, sondern schlicht auf die Frage, ob es in Bayern und damit in Deutschland einen amtlichen Briefmarken - Ersttag gab.

Nach allem, was ich bisher an amtlichen Verlautbarungen aus dieser Zeit kenne, gab es den nicht.

Liebe Grüße

Altsax, der immer überzeugt werden will

Hallo rabege,

es gibt Leute, die in solchen Fällen immer von bereitstehenden Kisten sprechen...

Gratulation zu dem feinen Beleg!

Altsax

Zitat

Original von bayern klassisch
.....alle ab dem 1.11.1849 frankaturgültig waren...

Lieber bayern klassisch,

mich würde interessieren, wie Du die Frage des ersten Gültigkeitstages siehst und auf welcher Quellenbasis.

Die mir vorliegende Einführungsverordnung sagt nichts über einen bestimmten Gültigkeitstermin aus, sondern bestimmt lediglich, daß ab dem 1.11.1849 Francobriefe mit Marken zu frankieren waren, eine
Barfrankierung im Inland also nicht mehr möglich war.

Demnach wäre eine Markenfrankatur unmittelbar nach Schalterausgabe nicht ausgeschlossen gewesen.

Zitat

Original von bayern klassisch
Was wäre denn, wenn wir eine 4 I auf Brief fänden, der am 30.10.1849 in Augsburg (mit gut erkennbarem Datum) geschrieben und abgestempelt worden wäre, mit einem Ankunftsstempel von München am 31.10.1849?

Dann möchte ich nicht wissen, wie die Wertentwicklung der beiden Deggendorf - Briefe zu beurteilen sein würde.

Ich denke, das gilt für alle "Rekordhalter"(früheste, späteste, größte, kleinste etc.)

Das Bessere ist bekanntlich der Feind des Guten. Jeder, der viel Geld für solche Stücke ausgibt, muß mit einer Übertrumpfung rechnen.

Liebe Grüße

Altsax

Zitat

Original von bayern klassisch
Der Stempel Deggendorf 31.10. ist daher m. E. vergessen worden, am 1.11.1849 umgestellt zu werden. Nachdem der Brief vom 31.10. eingeworfen worden war, schrieb die Absenderin einen zweiten (mit brandaktuellen Neuigkeiten) und "schob" diesen nach.
Dass sie beide am 2.11. ankamen, spricht für sich.

Lieber bayern klassisch,

daß das Datum der Stempelung des ersten Briefes umstritten ist, weiß ich. Unabhängig von der Qualfikation derer, die sich in jüngerer Zeit damit beschäftigt haben mögen, haben das die "Altvorderen", wie auch der frühere Eigentümer der beiden Briefe (ein hochqualifizierter Philatelist), auch schon getan. Aus dem diesbezüglich geführten Briefwechsel geht das detailliert hervor.

Es ging dabei auch nicht darum, ob das Amt (Expedition?) Deggendorf geöffnet war, sondern um die Frage der Beförderung am Feiertage. Gab es dabei Verzögerungen, wird der offenbar gleiche Ankunftstag beider Briefe plausibel.

In der Diskussion ging es auch um die Frage des "offiziellen Ersttages", über die offenbar bis heute unterschiedliche Ansichten existieren.

Für mich ist das Thema - abgesehen vom familiären Bezug - vor allem deshalb interessant, weil es den Glaubenssatz von der "ersten deutschen Briefmarke" etwas relativiert.

In den Streit bayrischer "Experten" möchte ich mich nicht einmischen.

Liebe Grüße

Altsax

Zitat

Original von Erdinger
Letzttag Vormarkenzeit, Ersttag der Briefmarkenzeit.

Hallo Erdinger,

Bingo!

Es handelt sich um die beiden berühmten "Deggendorf-Briefe", geschrieben am 31.10. bzw 1.11.1849, gestempelt jeweils am 31.10.1849.

"In Fachkreisen" diskutiert wurden zwei Fragen:

a) handelt es sich bei dem am 31.10. geschriebenen Brief um eine verspätete Verwendung des Stempels mit Datum 31.10.?

Das kann man wohl selbst dann ausschließen, wenn man gleiche Daten der Ankunftsstempel unterstellt. Immerhin waren die kleinen Postämter am Feiertag (1.11.) nicht geöffnet. Daß aber jemand an den selben Empfänger am selben Tage zwei Briefe zur Aufgabe gibt, dürfte auszuschließen sein.

b) ist, wenn man a) verneint, der 31. 10. als "Ersttag" oder als "Vorverwendung" zu betrachten?

Nimmt man die Einführungsverordnung der bayrischen Briefmarken wörtlich, so mußten ab 1.11.1849 zur Frankierung Marken verwendet werden. Das bedeutet jedoch nicht, daß sie es vorher, sofern verfügbar, nicht durften.

Insofern gibt es keinen offiziellen Ersttag, es sei denn, man interpretiert, wie es manche tun, die Einführungsverordnung als Verbot früherer Markenverwendung.

Unabhängig von dieser Deutung bekommt mit diesem "Ersttagsbrief" die Mi 2 gegenüber der Mi 1, die immer als "erste deutsche Briefmarke" dargestellt wird, einen gewissen Vorsprung.

Altsax

Wollen wir doch einmal sehen, ob bayern klassisch schon wach ist.

Zwei Briefinhalte aus der Sammlung eines verstorbenen Verwandten: Um was handelt es sich?