OT: Landeanflug einer 747 auf St. Maarten

    Was ich nicht versteh: es wäre doch kein großer Aufwand für die Behörden,die Strasse und den Strandabschnitt für die Öffentlichkeit zu sperren-oder ist dies die einzigste Zufahrtsstraße zum Flughafen???

    Zitat:
    Was ich nicht versteh: es wäre doch kein großer Aufwand für die Behörden,die Strasse und den Strandabschnitt für die Öffentlichkeit zu sperren-oder ist dies die einzigste Zufahrtsstraße zum Flughafen???

    [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/20/1151959546.gif] Hi Concorde

    Der kleine Strandabschnitt am Anfang der Piste bei Airport St.Marteen, ist so bekannt unter den Einheimischen und Fliegerfanatiker, wie der Papst unter den Christen !!!

    An diesem Strand hat es keine ahnungslose Touristen (ausser bei denen, [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/29/1169895250.gif] wo die Ohren grösser sind als das Gehirn...die sind ja aber auch als Strafe dort), die von den anfliegenden Flugzeugen geschützt werden müssen mit Verbote.
    Auf dem Foto siehst Du sogar ein Piktogramm für die, die als Strafe dort sind, weil das [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/29/1155229181.gif] Gehrin zu klein ist nicht mal lesen können....

    Mit leicht geschockten fliegerischen Grüssen Thomas :concorde:

    Mich würde nur interessieren,was passiert,wenn mal wirklich was passiert.....

    Es geht ja nicht nur um den (verantwortungslosen?!) Nervenkitzel für die Passanten am Strand,sondern auch um die Passagiere im Flugzeug-und ob denen alle klar ist,welchen Nervenkitzel sie unfreiwillig eingehen,sei dahingestellt! :oneien: :oneien: :kapieren:

    concordus ich kenne ja Deine Vorliebe für alles Laute und Extreme,aber ob man mit Menschenleben auch spielen soll????

    2 Mal editiert, zuletzt von Concorde (24. September 2007 um 13:34)

    Zitat:
    concordus ich kenne ja Deine Vorliebe für alles Laute und Extreme,aber ob man mit Menschenleben auch spielen soll????

    [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/20/1144618392.gif] Hi Concorde

    Wenn ich dort am Strand bin, weiss ich der Gefahr, dass mal was schief laufen kann!!
    Es kann ein technischer Defekt (Höhenmeter) am Flugzeug auftreten. Seiten oder lokale kleine Wirbelwinde können das Flugzeug nach unten drücken....wenn die Natur es will.....

    Wenn ich an eine Air-Show gehe, ist mir das Restrisiko eines Flugcrash bewusst.
    Der gesunde Menschenverstand weiss, dass es in der Fliegerei keine 100% Sicherheit gibt.
    Ich war 1988 in Rammstein als Zuschauer dabei, zuvorderst bei der Tribüne, wo das italienische MB339 Kunstflugzeug Flugzeug abstürzte.
    Ich wäre sicher verbrannt, hätten mich nicht amerikanische Soldaten heldenhaft unter Einsatz ihres eigenen Lebens mir und meiner Freundin das Leben gerettet.
    Soll man wegen dem Air-Shows verbieten ?
    ( ...ich gehe immer noch an jede Air-Show, sofern es die Arbeit zulässt...auch nach dem unangenehmen Rammsteinerlebnis)

    Leute die an Air-Shows und an diesen Strand in St. Marteen gehen, wissen das es ein Restrisiko gibt, dass sich nicht berechnen lässt.

    Es wird niemand gezwungen an diesen Strand oder an eine Air-Show zu gehen.
    In St. Marteen gibt es auch noch andere Strände, zwar nicht mit solchen paradiesischen Zustände aber immerhin mit Meeranschluss.

    Das es Leute gibt, die nicht wissen was sie tut, ist bekannt, aber das man immer alles wegen den paar Menschen verbieten, regeln und die Freiheit anderen dadurch beschneiden muss finde ich mühsam.
    Ein paar persönliche Freiheiten sollte es ja in Europa schon noch geben, sonst können wir ja wieder einen Diktator einsetzten, der weiss was für die Menschen gut ist und Ihnen jegliche Selbstverantwortung abnimmt....

    Mit sehr erstaunten [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/45/1155048947.gif] Grüssen Thomas

    Zitat

    Original von Concorde
    Was ich nicht versteh: es wäre doch kein großer Aufwand für die Behörden,die Strasse und den Strandabschnitt für die Öffentlichkeit zu sperren-oder ist dies die einzigste Zufahrtsstraße zum Flughafen???

    Ein großer Aufwand wäre es sicherlich nicht, die Frage ist wohl eher, ob dies überhaupt gewollt wäre. Offensichtlich gehört dieser spezielle "Nervenkitzel" zu den Attraktionen der Insel und ist mitverantwortlich für den Touristenstrom, d.h. er ist für Behörden, Hotelbesitzer etc. bares Geld wert ... da ist man dann wohl bereit, es mit der Sicherheit nicht ganz so genau zu nehmen ... solange ... ja solange ...

    Zitat

    Original von Concorde
    Mich würde nur interessieren,was passiert,wenn mal wirklich was passiert.....


    ... nichts passiert.

    Eine (von mir in einem früheren Posting erwähnte) Ampel kann ich auf den Bildern von Concordus nirgendwo erkennen, lediglich die Schilder mit dem Piktogramm. Offensichtlich ist es an dieser Stelle also jedem selbst überlassen, sich dem "Nervenkitzel" auszusetzen oder nicht.

    Zitat

    Original von Concorde
    Es geht ja nicht nur um den (verantwortungslosen?!) Nervenkitzel für die Passanten am Strand,sondern auch um die Passagiere im Flugzeug-und ob denen alle klar ist,welchen Nervenkitzel sie unfreiwillig eingehen,sei dahingestellt! :oneien: :oneien: :kapieren:

    Zitat

    Original von Concordus
    Leute die an Air-Shows und an diesen Strand in St. Marteen gehen, wissen das es ein Restrisiko gibt, dass sich nicht berechnen lässt.

    Das gilt aber eben nicht für alle. In allererster Linie fallen mir hier z.B. die Kinder ein, die in den auf St. Maarten landenden Flugzeugen sitzen bzw. die von ihren Eltern zu den Air-Shows mitgenommen werden.

    Zitat

    Original von mushi
    "Nervenkitzel für die Passanten am Strand":
    :)

    *LOL* :D

    Ja, auf St. Maarten müssen die Piloten beim Startvorgang bereits vor dem Lösen der Bremsen vollen Schub geben, nicht nur wegen der kurzen Rollbahn:

    Zitat aus :

    "Da die Flugzeuge Richtung Osten starten und wegen der Hügel im Osten schnell an Höhe gewinnen müssen, geben die Piloten häufig vollen Schub, bevor sie die Bremsen lösen."

    Aber auch dieser "Nervenkitzel" ist nicht ganz ohne Risiko. Auf der o.g. Wikipedia-Seite heisst es außerdem:

    "Vor dem Anrollen beim Start der Flugzeuge werden durch die Triebwerke kleine Steinchen zu Geschossen und am Strand Sand aufgewirbelt. Da die Flugzeuge Richtung Osten starten und wegen der Hügel im Osten schnell an Höhe gewinnen müssen, geben die Piloten häufig vollen Schub, bevor sie die Bremsen lösen. Der Aufenthalt am Strand direkt hinter der Startbahn ist deshalb für Zuschauer nicht empfehlenswert, da das Sandstrahlen der Haut sehr schmerzhaft sein kann."

    Und hier mal ein schönes Beispiel, dass es auch möglich ist, Spass an und mit der Luftfahrt zu haben, ohne ein erhöhtes Risiko einzugehen.

    Besonders bemerkenswert an diesem Video ist die Begeisterung der Amerikanischen Zuschauer am Boden (man beachte die akustischen Kommentare). Viele Amerikaner sind auf den A380 gar nicht gut zu sprechen, besonders die Luftfahrt-Enthusiasten ... ist ja auch menschlich verständlich, nachdem die B747 nun fast 4 Jahrzehnte lang konkurrenzlos das größte Flugzeug der Welt war, muß man sich an Platz 2 erst einmal gewöhnen ... ;)

    A380 Erstlandung LAX 19.03.2007 (Youtube-Video)

    Eine verbesserte Version des selben Videos (jedoch ohne schriftliche Hintergundinfo und mit nur sehr wenigen schriftlichen Kommentaren) gibt es hier:

    A380 Erstlandung LAX 19.03.2007 HIGH QUALITY (Youtube-Video)

    Einmal editiert, zuletzt von Almedalen (24. September 2007 um 22:16)

    Ich habe noch diesen Artikel über die doch nicht so tollen medizinischen(!) Rettungsmaßnahem der US-Amerikaner beim Rammstein-Unglück gefunden-ich kann mich auch noch dunkel erinnern,dass auch in der Abhandlung des Geschehens im deutschen Ärzteblatt die Amis ihr "Fett" abbekamen... :oneien: :oneien:

    Einmal editiert, zuletzt von Concorde (25. September 2007 um 06:17)

    Hallo Concordus!

    Sag mal ... angesichts Deiner "Abenteuerlust" könnte ich mir denken, dass Du früher auch gerne mit der SPANTAX geflogen bist. :D :D

    Bei dieser Airline war ja auch immer ein gewisser 'Nervenkitzel' im Flugpreis inbegriffen ... allerdings wohl eher unbeabsichtigt ...
    Mir ist diese "Erlebnis" zum Glück erspart geblieben ... man muß ja auch nicht alles erlebt haben. :)


    P.S.: Ein nicht ganz ernst zu nehmendes Posting :)

    2 Mal editiert, zuletzt von Almedalen (25. September 2007 um 21:05)

    Zitat:
    Sag mal ... angesichts Deiner "Abenteuerlust" könnte ich mir denken, dass Du früher auch gerne mit der SPANTAX geflogen bist.

    [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/20/1151959546.gif] Hi Almedalen

    Ich fliege nur Lufthansa gelegentlich Air-France oder British-Airways und früher Swissair. Swiss würde ich nur fliegen, wenn mein Freund das Kommando über den Airbus inne hat. Der Zufall traf bis jetzt leider nie ein.

    Es ist ein schmaler Grad zwischen hirnrissig und Abenteuerlust.
    Selbstüberschätzung und Naivität enden meistens tötlich in der Fliegerei.

    Mit lebensbejahenden Grüssen Thomas :concorde:

    Hallo Concordus,

    die Spantax soll wohl einmal ernsthaft erwogen haben, für die Route Nord-Skandinavien - Kanarische Inseln Concordes einzusetzen, zumindest wenn man der Webseite glauben darf. Zitat:

    "Captain Rodolfo Bay Wrigh gave serious consideration to operate the Concorde on the route from Nothern Scandinavia to the Canaries, the Concorde could have been flown supersonically, over water, almost all the way, passing to the west of Ireland. The idea was to lease Concorde time from one of the present operators, to have become the first company to offer supersonic IT packages, would indeed have been a major coup, but the economics just didn´t quite come out right. About 30 more seats in the Concorde was needed for the economics to look sensible stated Captin Bay in an iterview."

    Im ersten Moment hatte ich das für einen Scherz gehalten, die Webseite scheint aber insgesamt ernthaft (gemeint) zu sein und der Autor verfügt wohl auch über fundiertes Wissen über diese Airline. Das Bild der Concorde in Spantax-Lackierung auf dieser Webseite scheint wohl aus dem Spantax-Archiv zu stammen ... dann liegt die Vermutung nahe, dass es auch Modelle in Spantax-Lackierung gibt ... hast Du solche schon einmal gesehen? ?(

    Zitat:
    die Spantax soll wohl einmal ernsthaft erwogen haben, für die Route Nord-Skandinavien - Kanarische Inseln Concordes einzusetzen, zumindest wenn man der Webseite

    [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/20/1152126737.gif] Hi Almedalen

    Nach meinen Informationen hat Spantax nie im [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/35/1145012063.gif] nüchteren Zustand ernsthaft erwogen, die Concorde zu fliegen.

    Singapore Airlines ist die Concorde mit Zusammenarbeit von British Airways ca.2 Wochen lang geflogen.

    Die amerikanische Fluggesellschaft Banriff National wollte wirklich ernsthaft die Concorde fliegen. Sie hatten schon eine Crew zur Ausbildung nach Toulouse geschickt. Aber zu einem offiziellen Linienflug unter Banriff National kam es leider nie.

    Die amerikanische Fluggesellschaft Pan Am waren die letzte Fluggesellschaft die sich vom Kauf der Concorde im Jahre 1974
    (ohne Gewähr) zurück gezogen hat.

    Air-France und British Airways wurden zum Flugbetrieb der Concorde von der jeweiligen Regierung gezwungen.
    Air France zahlte für die 7 Concorde die einen Kaufwert von 840 Millionen Dollar hatten, stolze 7 Dollar für alle 7 Maschinen.
    British Airways zahlte gar nichts für Ihre 7 Concorde.

    Die Entwicklung der Concorde hatte beide Regierungen bis zum Jahre 1976 ca. 7 Milliarden Dollar gekostet.
    Verkauft wurde leider nie eine Concorde !!!!

    Auf dem beigefügten Foto siehst Du wie der französische Concorde Chef Testpilot André Turcat dem Air-France Chef symbolisch die Schlüssel für die Concorde überreicht und ein 1 Franc Stück dafür erhält.

    ;) Der Deal darf man glaub wohl unter "Schnäppchen" einreihen!

    Mit fliegerischen Grüssen Thomas :concorde:

    Zitat

    Original von concordus
    Nach meinen Informationen hat Spantax nie im [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/35/1145012063.gif] nüchteren Zustand ernsthaft erwogen, die Concorde zu fliegen.

    Hi Concordus,

    das ganze hört sich in der Tat nach einer Schnappsidee an, und die Vorstellung von Concordes unter Spantax-"Flagge" mutet auch fast schon grotesk an, aber wer weiß ... diese Airline hatte nicht nur einen schillernden Ruf, sie war teilweise ziemlich schillernd ...

    Das lässt mir jetzt keine Ruhe :D ... Ich glaube, ich werde den Betreiber der erwähnten Webseite mal anmailen (ist übrigens ein Schwede) und fragen, ob er genauere Informationen hat und diese gegebenenfalls auch belegen kann. Die Webseite scheint jedenfalls einen Anspruch auf Ernsthaftigkeit zu erheben, und der Betreiber verfügt wohl auch über fundiertes, gut recherchiertes Wissen.

    Beste Grüße,
    Almedalen

    Zitat:
    So ... ich habe den Betreiber der Webseite jetzt tatsächlich mal angeschrieben

    [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/20/1144618392.gif]  Hi Almedalen

    Das ist wirklich sehr interessant was Du da schreibst.
    Ich habe in der [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/18/1145011593.gif] Angst ....gestern Nacht bis in den [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/45/1155229163.gif] Morgen noch alle meine Concorde Bücher im Schnellverfahren gecheckt, aber da existiert der Name Spantax überhaut [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/45/1150561246.gif] nicht mal.
    Auch kein Hinweis auf Vernetzungen mit Spantax. Existiert einfach überhaupt nicht !!

    Ich hoffe :jaok: Du gibs volles Info rüber ......

    Ich habe Dir die Luftfahrtgesellschaften in den Anhang gelegt, die 1964 / 1966 ernsthaft Interesse am Kauf der Concorde hatten.
    Sie haben alle die Concorde bestellt, aber nach dem Öl-Schock Anfangs der 70 Jahren, die Windeln [Blockierte Grafik: http://www.smilietv.philaforum.com/upload/8/1169895253.gif] umgeschnallt und die Bestellorders gecancelt.
    Da die Concorde nur über Frankreich, England und Russland die Flugbewilligung erhielt
    (Die USA haben erst nach peinlicher Schlammschlacht auf Druck der Englischen Regierung,
    nur das Anfliegen von New-York und Washington bewilligt)

    Der herbe Take-Off Sound der Rolls-Royce Snecma Olympus 593 Treiber von 106 Dezibel bei 7m !! bremste leider auch die Euphorie der Luftfahrtgesellschaften in überblickbare Dimensionen ein.

    Mit fliegerischen Grüssen aus der :schweiz: Thomas :concorde:[/B]