Baden Mi.-Nr. 21a

Ich könnte die Unterscheidung für dich vornehmen, wenn der Scan deutlich größer wäre. Mach mal einen 1000dpi Scan.

Hallo Dennis,
ich kann die im ersten scan gezeigten Marken bestimmen.
Wenn aber die linke Nr 5 verfärbt wäre, dann könnte ich es nicht, weil sich ihr Druckbild m. E. nicht von der 1b unterscheidet
Ich habe die beiden noch mal gescant, nur 1b und 5, leider nur 300dpi, sonst wird die Datei zu groß, gibt es da einen Trick, wie man das trotzdem hinbekommt?

Anbei noch ein scan Nr 5 auf dünnem Papier und durchscheinendem Druck wie 1a, erkennt man hoffentlich...

300 dpi sind leider zu wenig für so etwas.

Du musst das Bild in 1000 dpi scannen, dann als JPG abspeichern (etwas komprimieren), dann geht das schon.

Du könntest die Datei natürlich auch extern irgendwo hochladen und hier nur verlinken....

Aber auf dem Scan kann ich schon eins feststellen: Deine "1b" ist meiner Meinung nach eine Kaffee-Fälschung der 5. Achte mal auf die Farbe, die ist an einigen Stellen kräftiger und an anderen schwächer. Wenn du es nicht siehst, kann ich dir die Stellen gerne markieren..

Würde auch belegen, warum sich diese "1b" und 5 nicht in der Zeichnung unterscheiden

dennis
Deine Erklärung ist logisch....aber m.E. nicht richtig.
Die gezeigte 1b hat, rückseitig gesehen, im li. oberen viertel einen Fleck, außerdem dünne Stellen, einmal den ganzen li. Rand und dann noch von der Fehlstelle re. oben diagonal durch die Marke. Im scan macht die Marke daher einen verwaschenen Eindruck, hier bei Tageslich sieht die Färbung sehr homogen aus.
Auf jeden Fall ist es eine Gurke, die weder zu fälschen noch zu prüfen lohnt...
Mit dem Scanner habe ich geübt, nochmal die 1b mit 1200 dpi, allerdings bekomme ich jetzt die nr5 nicht mehr dazu, aber vielleicht klären wir erst, ob die 1b eine ist....
Habe übrigens mittlerweile erfahren, das die 1b eine typische Färbung unter UV-Licht haben soll, welche, kriegt man leider nicht über den Scanner..

Ich kann carolinus nur zustimmen, deine Marke ist 100%ig sicher eine verfälschte Nr. 5....

Hallo,
danke für alle Beiträge, habe die Frage in mehreren Foren gestellt und möchte nun den Stand der Erkenntnisse zusammenfassen:

Minr. Platte Papier Farbe

1a 1 dünn graugelb
1b 2 dick graubraun
5 2 dick oder dünn grauweiß

Man kann die Nr 5 anhand der Papierfarbe leicht von der Nr 1 trennen, die Nr 1 dann durch die Papierstärke in a und b unterscheiden.
Schwierigkeiten bereitet nur, eine farbverfälschte Nr. 5 von einer Nr 1 zu unterscheiden.
Auf dünnem Papier hilft der Vergleich des Markenbildes, das sich bei der 1a von der 5 unterscheidet.
Schwierigkeiten bereitet eigentlich nur die sog. " Kaffeefälschung ", die eine 5 auf dickem Papier zur 1b veredeln soll.
Da beide von der selben Platte gedruckt wurden, sind frühe Auflagen der 5 von der 1b am Druckbild nicht zu unterscheiden (späte Auflagen der 5 am unsauberen Druck schon).
Hier hilft nur eine Untersuchung unter UV- Licht : während die echte 1b dann dunkler wirkt, als bei Tageslicht, ist es bei der verfälschten 5 gerade anders herum.
Geprüfte Vergleichsstücke erleichtern natürlich die Einschätzung

dennis
Habe den Beitrag von Carolinus extra nochmal gelesen, kann ihm auch nur zustimmen, wie oben zu lesen, allerdings äußert er sich nicht über meine Marke.
Wenn die obigen Erkenntnisse richtig sind, verstehe ich nicht, wie Du zu Deiner Einschätzung an einem nicht mal farbgetreuem scan kommen kannst.
Nicht, das ich mich an der Gurke reich rechnen möchte, sondern, wenn es denn eine verfälschte 5 sein soll, möchte ich schon gern wissen warum?
Gruß Ralf

Das Argument der "ungleichmäßigen Färbung" von carolinus trifft bei dir zu:

Die rot eingekreisten Stellen auf der Marke sind deutlich dunkler als der Rest der Marke...

Vergleich mal selbst..

In der Mitte hier übrigens eine "gleichmäßig gefärbte" 1b..geprüft.

Hallo Dennis,
dass der scan auf der rechten Seite Flecke zeigt, will ich garnicht wegdiskutieren, nur müssen es nicht zwangsläufig Kaffeeflecke sein...
Ich werde die Marke, wenn ich ein paar Prüfstücke beisammen habe, mit beilegen, ist es eine 5, kostet es fast nichts und ich habe schon mal ein Vergleichstück, wie's nicht sein soll, ist es eine 1b, wäre es, wie ich mittlerweile erfahren habe, aufgrund des Uhrradstempels eine extrem späte Verwendung, von der nur wenige Stücke bekannt sind, und daher, trotz der Mängel, die Prüfkosten allemal wert.Jaja, spricht eher für eine 5... aber ich verlier ja nichts....Das Ergebnis werde ich dann einstellen

Zum scannen eine Frage :
Meine Marken habe die gleiche Farbe wie Deine scans, meine scans leider nicht.
Habe ein ca. 4 Jahre alten hp psc 1110 all-in-one, der leider nicht farbecht scannt.Mache ich was falsch, taugt das Modell, die Firma nicht, kann es Altersschwäche sein, wer kennt sich aus?

Nochmal zurück zu Baden
Könnte es sich bei der rechten Marke um eine im Michel unter Abarten verzeichnete 5D: durchschlagender Druck handeln, oder muß ich mir darunter etwas anderes vorstellen?

Gruß Ralf

hallo rabege/ralf,

du gibst wirklich keine ruhe
Ich habe mir nochmal meine nr. 5 angeschaut.
Auch da gibt es Schwankungen zwischen "kaum durchschlagend
bis stärker durchschlagend"
Denke aber deine nr. 5 wird vermutlich nicht als "durchschlagend"
geprüft. Da die "Ansprüche dafür noch höher sein dürften"

wieder viele Grüße

harald/ sharp_4
(bdph forum sodrei - aber zur zeit weniger zufrieden
mit bdph forum, weil dort irgendwie "spielchen" mit Teilnehmern
getrieben werden)