Original von SammlerBernd ... solltest Du endlich wissen, daß Deine Kraft an meinem Wissen verpufft. Schon ´mal ´was von Spektralanalyse gehört ... ?
Ja, üblicherweise wird das Materie in gasförmigigen Zustand gebracht und das Spektrum der Gase untersucht. Das kann man auch mit Briefmarken machen. Es geht aber pro Marke nur ein mal.
Mein Tipp: trinke weniger und alles wird gut
Wenn wir diesen verhinderten Prüfer & zwischenspamenden gefl. Händler nicht hätten, gäbs hier nicht soviel Spaß. 
Seine Stoßrichtung ist ja immer die Gleiche:
Diesem, unserem Forum zu schaden,
indem immer wieder Protagonisten aufs Korn genommen werden.
Jo, die böse Konkurrenz, da muß man schon mächtig Schaum schlagen. 
Übrigens beschäftige Dich lieber mir Nachwuchsarbeit oder ähnlich Sinnvollen.
Hallo,
schreib doch mal was zur Sache. Kompetenz kann man durch Sachaussagen untermauern.
Beispiel: "ich verstehe die Methode nicht" oder "nach dem Bügeln wölbte sich die Marke anders". Dokumentiere deine Versuche und stelle mich hier bloß.
Ich schreibe hier nur - dass kann jeder kontrollieren - wenn falsche Theorien Leser verwirren könnten.
Den Gehalt deiner Aussagen kann jeder für sich selbst prüfen. Mein Plan ist es nicht, dich zur Selbstblamage zu provozieren. Mir geht es nicht um Unterhaltung sondern um Philatelie.
Mein Tipp: die Beiträge von SammlerBernd Zeile für Zeile lesen und dabei annehmen, sie wären ernst gemeint.
Auf dem abgedunkelten Bild sieht man an der Papierstruktur sofort die waagerechte Gummiriffelung.
drache
Dokumentiere deine Versuche und stelle mich hier bloß.
====================================
Letzmalig- für heute von mir zur Sache.
1. Jemanden Bloßstellen ist nur Deine Ambition, aus Gründen die hier nicht öffentlich zu machen sind.
2. Deine Eskapaden gegen User hier der letzten Jahre sprechen Bände & die Opfer werden Dir ewig "dankbar" sein.
Da lob´ich mir die Antwort von @ drache: KURZ & knapp & STIMMIG.
Nun ich habe nur zu den Möglichkeiten einer weiteren Untersuchungmethode geschrieben, falls die Riffelwalze keine sichbaren Spuren (hier: waagercht) hinterlassen hat.
Aber dieser Sachverhalt spielt für den K. wohl wieder keine Rolle- Hauptsache stänkern/ Rufschädigen.
Nun ich habe nur zu den Möglichkeiten einer weiteren Untersuchungmethode geschrieben, falls die Riffelwalze keine sichbaren Spuren (hier: waagercht) hinterlassen hat.
Im Zweifelsfall legt man sie auf die Hand. Dann bleiben keine Fragen mehr offen. Selbst nachträgliche Verfälschungen werden aufgedeckt, weil die Marken sich wegen der Laufrichtung des Papiers immer noch in die ursprüngliche Richtung wölben.
Man sollte sich einfach die beiden Links von stampsx durchlesen.
drache
sag ich ja
Nun ich habe nur zu den Möglichkeiten einer weiteren Untersuchungmethode geschrieben, falls die Riffelwalze keine sichbaren Spuren (hier: waagercht) hinterlassen hat.
Welche "Methode" meinst du? Die a.) "Spektralanalyse" oder den Einsatz b.) "polarisierten Lichtes"?
Bitte erkläre die Methoden.
Hallo nochmal,
weil das Thema philatelistisches Grundwissen behandelt, was haltet ihr eigentlich von dem Beitrag http://stampsx.com/forum/topic.php?id=608 vom 12.04.09, 22:00:06?
Falls man die Lage des Wasserzeichens auch durch eine Spektralanalyse in polarisiertem Licht feststellen könnte, wäre das doch eine schöne Sache.
Also SammlerBernd, kläre uns auf.
Original von mars Und sie wölbt sich doch ! ... Es ist eine querformatige Marke und sie biegt die langen = waagerechten Seiten nach oben Fazit : >>>>>yyyyyy!!!mars
Sag ich doch,
meine Methode funktioniert immer. Ich bin aber für Neues aufgeschlossen. Auch wenn bei der Spektralanalyse die Marke erst verbrannt werden muss und wir danach die chemische Zusammensetzung kennen, ist an der Asche die Papierlaufrichtung ohnehin nicht mehr von Bedeutung.
Wir sollten uns also auf das Polarlicht konzentrieren ...
P.S. an Mars: beachte den Beitrag über deinem letzten Beitrag. Vielleicht steht da die Antwort schon, wenn man dem Bub glauben darf.
Original von SammlerBernd ... 1. Jemanden Bloßstellen ist nur Deine Ambition, aus Gründen die hier nicht öffentlich zu machen sind ...
Hallo SammlerBernd,
da ich gerne helfe, will ich auch dir helfen. Ich weiß nicht wie alt du bist oder ob du vielleicht noch einmal einen neuen Job suchen willst. Tatsache ist, dass Internet vergisst fast nie etwas. Unabhängig von diesen Beiträgen hier, machen Viele ohne Not, im Internet einen Seelenstriptease.
Ein gutes Beispiel dafür ist der oben zitierte Satz. Im Volkshochschulkurs "Psychologie für Anfänger" wird schon erklärt, warum man solche Sätze bildet. Die Sätze die ich meine, stellen eine Behauptung in den Raum, zu der erklärt wird, man würde den Beleg für die Behauptung aber nicht öffentlich machen. Obwohl Politik in Deutschland in sehr vielen Punkten kritikwürdig ist, gibt es kaum einen Politiker, der blöd genug wäre, so zu argumentieren.
Du kannst die Aussage aber noch steigern mit dem Satz: "Ich weiß was, will es aber nicht verraten". Sinn gemäß hast du ja schon "selbsternannter Prüfer" erwähnt. Nicht vergessen solltest du auch "Selbstdarsteller". Der sollte doch auf keinen Fall fehlen.
Immerhin, meine "Eskapaden gegen User", haben nach deiner Aussage "Opfer" gefordert. Den Satz kann ich verstehen. Spielt sich das geschilderte in einem Paralleluniversum ab? Schreibe doch bitte konkreter.
:D.
Wie hast Du es nur geschafft aus dem Hemd zu kommen ?
Original von SammlerBernd Wie hast Du es nur geschafft aus dem Hemd zu kommen ?
Danke SammlerBernd, für den erbetenen Sachbeitrag. Leider reicht mein Wissen nicht, um zu verstehen, was du meinst. Lass mich nicht dumm sterben. Kann ich ohne Hemd die Gummiriffelung besser sehen?
Hallo? Es ging um Gummiriffelung. Nebenbei um Papier, Faserlaufrichtung, Wasserzeichenlage und solche Dinge. Ich verstehe das mit dem Hemd wirklich nicht.
Mich kannste nicht (mehr) provozieren.
Welche Medizin haste denn nun wieder vergessen ?
Beantworte lieber die nächste Frage von mars, aber diesmal ohne Vorarbeit.
Original von SammlerBernd Mich kannste nicht (mehr) provozieren. Beantworte lieber die nächste Frage von mars, aber diesmal ohne Vorarbeit.
Also, 1. korrekt muss das heißen, ich werde auch diemal nicht zu Sachfragen antworten.
2. Mars schrieb, er wolle noch eine Frage stellen. Bisher hat er es nicht getan. Kannst du die Frage schon sehen? Möglicherweise erahnen? Kannst du nicht? Macht nichts. Ich bin ja hier der Hellseher. Deshalb hatte ich die Frage, obwohl bisher noch nicht gestellt, schon einige Beitrage weiter vorne beantwortet.
Guckst du:
Hallo nochmal,
weil das Thema philatelistisches Grundwissen behandelt, was haltet ihr eigentlich von dem Beitrag
http://stampsx.com/forum/topic.php?id=608
vom 12.04.09, 22:00:06?
...
Falls die Aussage die noch unbekannte Frage von Mars nicht beantwortet, werde ich selbstverständlich sachlich antworten.
Wer sachliche Antworten will, liest den Thread von oben und meine erste Antwort. Ich verweise dort auf die Lösung. Die wurde später nachvollzogen und als praktikabel bestätigt. Das können sicher die meisten nachvollziehen. Wo ist das Problem. Bitte verständlich formulieren.
Wenn Profi trifft Laie sollte eine fachliche Diskussion nicht gestartet werden, wenn man nicht dagegen halten kann.
Ich persönliche habe durch die Beiträge von stampsx viel Wissen erhalten und wäre froh, einmal in der Lage zu sein, eine Diskussion auf Augenhöhe zu halten .. nur einmal die Thesen zu widerlegen ... vielleicht irgendwann oder auch nie ... ich arbeite dran
Wohl wahr, insbes. wenns um Prüfmethoden geht...
Aber der Soli-Gedanke stammt von uns
