Hallo!
Bin leider momentan beruflich ziemlich eingespannt und komme deshalb kaum zur "Übersetzung". Nichtsdestotrotz hier mal die ersten dreieinhalb Zeilen der ersten Seite (ist das zweite eingestellte Bild):
"Im Auftrage des Herrn Wilhelm Leithe zu Westenfeld begab sich
heute den zweiten December Achtzehnhundertsechsundfünfzig,
der unterschriebene königl. ?..ß Rechts Anwalt und Notar
Hermann Schultz zu Bochum wohnhaft, "
Leider konnte ich nicht entziffern, was für ein Rechtsanwalt Herr Schultz war. Hoffe mal, dass der Text so von mir korrekt übertragen wurde.
Viele Grüße
kreuzer
Hallo kreuzer und Rostigeschiene
Der Rechtsanwalt war "Preuss(ische)"
Viele Grüsse
Nils
Hallo Rostigeschiene
Es ist nicht einfach alles zu lesen, aber wer keine Anfang macht will nichts lernen. Ich bin immer noch beim lernen, aber es geht immer besser. Die beste Übung ist so viel wie möglich selbst zu deuten, und wenn (falls) Zweifel dann Fragen.
Und Gott sei Dank gibt es Leute hier die sehr hilfsbereit sind. 
Viel Spass weiter
Viele Grüsse
Nils
Gern geschehen. Danke für den Hinweis Nils!
Werde bei Gelegenheit mal das nächste Stück übertragen. Es sind natürlich auch andere herzlich eingeladen, mal ein Stück zu übersetzen.
Man muss bei dem Brief aber auch dazu sagen, dass er nicht all zu einfach zu lesen ist. Unleserliche Schrift ist aber auch heute noch die Krankheit aller Vielschreiber. Und ein Notar in der damaligen Zeit hatte einiges zu schreiben. Dauerte noch ein paar Jährchen, bis es möglich war, Textbausteine mit dem Computer hin- und herzuschieben.
Und was das lesen lernen betrifft, hat Nils recht. Mit der Übung wirds immer leichter. Hab mich selber ein paar Jahre nicht mehr mit alten Handschriften beschäftigt. War am Anfang auch wieder schwer alles zu lesen, aber mittlerweile wird es schon wieder etwas flüssiger.
Viele Grüße
kreuzer
Guten Abend,
ich habe mir erlaubt, die Arbeit von kreuzer fortzusetzen.
------
Hermann Schultz zu Bochum wohnhaft, dem wie er hiermit ver-
sichert, keines der Verhältnisse entgegensteht, welche ihn nach den
§ fünf bis neun des Gesetzes vom II (?) Juli 1845 von der Aufnahme
gegenwärtiger Verhandlung ausschließen, in die Wohnung des
Buchbinders Valentin Siebner hierselbst, um demselben das
Original des abschriftlich nachstehenden Wechsels:
"... bei Iserlohn den 23 October 1856. Für Thr (?) 32 4 Pr brt
Ultimo November a i (?) zahlen Sie gegen diesen Wechsel an die Ordre
unserer selbst die Summe von Thaler Zwei und dreißig 14 Sgr Pr
brt den Werth in Rechnung uns selbst und stellen solche auf Rechnung
laut Bericht. Reinhard & Remy"
Herrn V Siebner in Bochum.
Rückseite.
------
Freundliche Grüße
Nico
Das ist doch bestimmt der Wilhelm Leithe, nach dem der Wilhelm-Leithe-Weg in Westenfeld benannt ist, oder nicht?
So, jetzt ist die Seite komplett. Natürlich kann ich nicht für jeden Buchstaben die Richtigkeit garantieren.
-----
Hermann Schultz zu Bochum wohnhaft, dem wie er hiermit ver-
sichert, keines der Verhältnisse entgegensteht, welche ihn nach den
§ fünf bis neun des Gesetzes vom II (?) Juli 1845 von der Aufnahme
gegenwärtiger Verhandlung ausschließen, in die Wohnung des
Buchbinders Valentin Siebner hierselbst, um demselben das
Original des abschriftlich nachstehenden Wechsels:
"Hemer bei Iserlohn den 23 October 1856. Für Thr (?) 32 4 Pr brt
Ultimo November a i (?) zahlen Sie gegen diesen Wechsel an die Ordre
unserer selbst die Summe von Thaler Zwei und dreißig 14 Sgr Pr
brt den Werth in Rechnung uns selbst und stellen solche auf Rechnung
laut Bericht. Reinhard & Remy"
Herrn V Siebner in Bochum.
Rückseite.
Für uns an die Ordre des Herrn Friedr Vorster Werth in
Rechnung. Hemer den 29 October 1856.
ohne Kosten Reinhard & Remy
Für mich Ordre (d)Herren Lohmann & Brand Werth in Rechnung
Delstern 6 November 1856
ohne Kosten Friedr Vorster
Für uns Ordre der Herren von der Heydt Kersten & Sa (?) Werth
in Rechnung. Witten a/d Ruhr d 17 Novber 1856.
ohne Kosten. Lohmann & Brandt
Für uns an die Ordre des Herrn C F Gethmann den Werth
in Rechnung. Elberfeld den 21 Novber 1856.
ohne Kosten. von der Heydt Kersten & Sa
Für (?)
-----
Hallo Werner,
ich freue mich, wenn ich helfen kann.
Hier ist der Anfang von Seite 1, leider fehlt am rechten Rand ein Stück:
-----
Für mich an die Ordre Herrn Wilh Leithe Werth in
Rechnung. Blankenstein d. 1 Decb 1856
C F Gethmann
zu (präsentiren?) und Zahlung zu gesinnen, mangels solcher
aber zu protestieren.
Der Bezogene Valentin Siebner erklärte nach Vorzeigung
d Aufforderung zur Zahlung des Wechsels:
"daß er denselben heute nicht bezahlen könne.
Notar hat hierauf für seinen Herrn Requirenten und dessen
Vormänner (?) mangels Zahlung des Wechsels wegen Forderung(en?)
Zinsen, Kosten und Schäden wechselmäßig (?) protestirt, (worüber?)
dieser Art
gez. Hermann Schultz, Notar.
-----
Freundliche Grüße
Nico
ich finde es toll welche Mühe Du dir bei der Entzifferung gibst.
Ich hatte vor vielen Jahren die Zahlung mit Wechsel mal gelernt und fast alles hierzu vergessen.
Der Link hilft vielleicht weiter
(Urkunde)
Mit freundlichem Sammlergruss
Ulf
Vielen Dank, Ulf!
Hier ist der Rest:
-----
Zinsen, Kosten und Schäden wechselmäßig (?) protestirt, (worüber/vorab?)
dieser Art
gez. Hermann Schultz, Notar.
Vorstehende, in das Register u? für Wechselproteste Blatt
Siebenunddreißig des Jahres Achtzehnhundertsechs-
undfünfzig eingetragene Verhandlung wird hiermit
für Herrn Wilhelm Leithe zu Westenfeld ausgefertigt
Bochum, wie oben
[drei unleserliche Zeilen in hellerer Tinte]
Kostenrechnung (Obj?) 32 4
Nach § 6 des Gesetzes v 11 Mai 1851
§ 16 des Tarifs für den Protest 15 (sgr?)
§ 13 des Ges. pro via 10
Sa 25 (sgr?)
bezahlt. der Notar
(Schultz?)
-----
"Sa" soll wohl Summe heißen, da hier die beiden darüberliegenden Zahlen addiert werden.
Die drei heller geschriebenen Zeilen sind sehr schwer zu entziffern, zur Zeit lese ich da in etwa:
"Hermann Schultz? Königl. Preuß.
Rechtsanwalt und Notar im Bezirk
des Appellations? Gerichts? zu Ham..."
Freundliche Grüße
Nico
Da kuckt man mal kurz nicht und schon hat Nico den ganzen Text alleine übertragen. Super Leistung!
Zwei kurze Anmerkungen: würde das Datum II Juli 1845 als 11. Juli deuten.
Die dünn geschriebenen Zeilen müssten auch so passen. Es müsste das Appellationsgericht Hamm gemeint sein. Appellationsgerichte waren quasi die Gerichte zweiter Instanz, also zuständig, wenn ein Rechtsmittel eingelegt wurde. Heute ist in Hamm ein Oberlandesgericht beheimatet.
Viele Grüße
kreuzer
Danke, kreuzer. Das mit dem 11. Juli sehe ich genauso.
Freundliche Grüße
Nico
Guten Morgen zusammen!
nico: Nichts zu danken, gern geschehen! Die Hauptarbeit hast sowieso Du geleistet.
Konnte inzwischen die Information mit dem Gesetz vom 11. Juli 1845 bestätigen. Es handelt sich dabei um das altpreußische Notariatsgesetz, welches für ganz Preußen mit Ausnahme der Oberlandesgerichtsbezirke Köln und Celle galt, die jeweils eigene Gesetze über das Notariatswesen hatten. Interessanterweise war die Tätigkeit von Notaren im Wesentlichen auf die Beglaubigung von Unterschriften und Abschriften und gerade eben die Abnahme von Wechselprotesten beschränkt. Die Notare waren, wie es heute noch in einigen Bundesländern ist, zugleich auch Rechtsanwälte.
Viele Grüße
kreuzer
@ LAc, ja das ist der Wilhellm Leithe. ein schönes Stück für die Heimatsammler ist der Beleg .
