Die Berlin Fraktion muß ran

Hallo Kramix,

der Scan ist leider recht klein, aber es reicht schon, um erhebliche Zweifel sowohl an der Echtheit der Stempel "(1) BERLIN SW 11" auf dem Satz als auch an dem Frankfurter Sonderstempel auf dem Währungsgeschädigten-Block zu haben.

Warum? Die Buchstaben von "BERLIN SW 11" sehen sehr unregelmäßig aus, die Stempelfarbe ist sehr intensiv (zeitgerechte Stempelfarbe wirkt meistens eher blass oder wenn schon dunkel, dann sehr satt, fett aufgetragen - dafür sind diese Stempel jedoch zu glasklar).

Währungsgeschädigten-Satz und -Block sind die am häufigsten mit Falschstempeln vorkommenden Berlin-Ausgaben. Was bis heute noch nicht geprüft wurde, stammt meistens aus dubioser Quelle. Der geringen Chance auf ein (echtes) Schnäppchen steht hier also ein sehr hohes Risiko gegenüber, einer Fälschung aufzusitzen.

Beste Sammlergrüße

philnum

"Großmutter, warum hast Du so große Zähne?" oder auf die Größe des Scans bezogen "Kleiner gings nicht mehr?"

Auf solch winzigen, etwas unscharfen Abbildungen kann man den BERLIN-Aufdruck und die Abstempelungen nicht genau genug erkennen, um überhaupt etwas dazu sagen können.

Zufall oder Absicht? Warum wohl werden solche absoluten Top-Spitzenwerte mit zentrischen Vollstempeln überhaupt ungeprüft angeboten? Ein Schelm, der Arges dabei denkt!

Die Währungsgeschädigten-Marken sind definitiv falsch gestempelt.

Die Vergrößerung der Schwarzaufdrucke ist "krisselig", darauf kann man keine Details scharf erkennen und gerade hierauf kommt es entscheidend an (Form der Buchstaben von BERLIN, Stempeleinzelheiten):

- MiNr. 17 (1 MARK) wirkt vom Schwarzaufdruck her "komisch", d. h. die Buchstaben erscheinen mir zu dünn und die typischen Verdickungen an den Buchstabenenden fehlen;

- MiNr. 18 hat einen kaum erkennbaren, viel zu laschen Schwarzaufdruck und scheint denselben dubiosen Stempel zu tragen wie die oben gezeigten Währungsgeschädigten-Marken;

- MiNr. 19 und 20 haben ebenfalls merkwürdige Schwarzaufdrucke (allein das B auf dem 3-MARK-Wert sieht untypisch aus) und der üblicherweise glasklar, gleichmäßig gefärbt abgeschlagene, weil Maschinenstempel "BERLIN-CHARLOTTENBURG 2 s" wirkt hier verschwommen, hat auffällige Lücken in einigen Schriftteilen.

Mein Tipp: Finger weg!

Anbei ein Scan von aktuell geprüften Berlin MiNr. 17 und 20 (Aufdruck und Stempel echt).

Hallo Kramix,

gleich vorweg: Meine Meinung ist rein subjektiv und ich kann sie auch nicht belegen.

Die Stempel auf den Währungsgeschädigten-Marken gefallen mir nicht, da die Stempelfarbe nicht in das Berlin der Anfangsfünfziger passt.
Der Sonderstempel auf dem Block ist mir wiederum nicht klar genug abgeschlagen und wirkt auf mich nicht authentisch.

Bei der 2 RM schwarz würde ich mich auf einen Falschstempel festlegen wollen. Die anderen Berlin - Aufdrucke sind m.E. falsch, nicht klar genug und mit schiefen Buchstaben.
Vielleicht melden sich noch Forumler, die ein wenig mehr Ahnung von Berliner Poststempeln haben als ich. Ansonsten könntest Du die Marken anläßlich einer Messe einmal unverbindlich Hans-Dieter Schlegel zeigen. Wenn er mit den Kopf schüttelt ist es das dann gewesen. Ansonsten kannst Du einen schicken Prüfauftrag vergeben.

Vielleicht bringt es Dich ein Stückchen weiter.

Gruß
KJ

PS: Die Stempel sind allesamt nicht in der "Blüm - Statistik" erfasst !

Kramix

Wenn ich davon ausgehe, daß die neuen Marken aus demselben Album sind, hat sich meine Befürchtung eher bestätigt:

- Rotaufdruck zweifelhaft, Stempel nicht prüfbar
- Philharmonie mit Zahnschmerzen und unprüfbaren "Stempeln"
- Stephan 50 Pf unprüfbar, den drei anderen Werten würde ich gewisse Chancen einer Echtheit einräumen
- Goethe = Komplettausfall, 10 und 30 Pf billige Neudrucke in Linienzähnung, 20 Pf mit grottigem Falschstempel
- Gedächtniskirche ziemlich sicher falsch gestempelt

Tut mir leid, aber das Material ist nicht wirklich aus gutem Hause......
Nur gut, daß Du dafür kein Geld ausgegeben hast.

Gruß
KJ

Hallo Kramix,

leider ist das wohl eine Fälschungssammlung, die Du gefunden hast:

- beide Rotaufdrucke (1 + 2 MARK - MiNr. 33 und 34) sind falsch;

- beim Philharmonie-Satz sind die Marken wohl echt, die Stempel aber unleserlich/nicht prüfbar;

- Weltpostverein-Marken echt,
Stempel auf 50 Pf (MiNr. 38) unleserlich/nicht prüfbar,
Stempel auf 60 Pf (MiNr. 39) "BERLIN-HERMSDORF 1 10.5.4..." könnte echt sein, Prüfung lohnt aber nicht, da II. Wahl (Zahnfehler),
Stempel auf 1 DM (MiNr. 40) "(1) BERLIN-... k 19.8.49." könnte echt sein, aber Zahnfehler,
Stempel auf 2 DM (MiNr. 41) "FRANKFURT ..." dubios, Marke oben nachgezähnt;

- beim Goethe-Satz sind die 10 Pf (MiNr. 61) und die 30 Pf (MiNr. 63) oben Ganzfälschungen, die 20 Pf (MiNr. 62) falsch gestempelt;

- beim Satz Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche (MiNr. 106-109) alle Stempel falsch!

Beste Sammlergrüße

philnum

P.S. Anbei ein echter Rotaufdruck - die Unterschiede sind wohl offensichtlich.

Was haltet ihr von dem Berliner?

Gruß
Tawwa

PS: Bin ich mal gespannt.

Hallo Tawwa,

Rotaufdruck und Abstempelung "BERLIN ...11.49.-10" sind echt. Schönes Bedarfsstück!

Beste Sammlergrüße

philnum

Hehe Philnum du bist nicht schlecht;)....
wollte mal eine Falle stellen und gleich die richtige Antwort:)

Habe eine BPP Eliades geprüfte Marke eingescant.

Gruß
Tawwa und Lob!

Hallo Kramix,

der 2-MARK-Rotaufdruck erscheint grenzwertig: Vielleicht liegt es am Scanner oder die Marke wurde zu heiß gebadet (kein Witz: Rotaufdrucke sind [wasser-]temperaturempfindlich; siehe Notiz bei MiNr. 21-34 im MICHEL-Katalog "Marken mit mittelbräunlichrotem Aufdruck sind durch zu heißes Wasserbad beschädigte Stücke.). Bei meinen 2-MARK-Rotaufdrucken erscheint der Aufdruck jedenfalls leuchtend satt mit klaren Konturen. Der Stempel könnte wie meine linke "BERLIN-WILMERSDORF 1" sein und datiert irgendwann im Jahr (19)49.

Zu Aufdruck- oder Plattenfehlern bei der 60er habe ich auch nichts gefunden.

Beste Sammlergrüße

philnum