Ich habe das so verstanden dass die glatte RÜCKSEITE und die raue Zähnung speziell bei den Nachdrucken mit den aufgedruckten Stempeln vorkommt und eben nicht bei den Originalen. Deshalb die Überlegung ob es ein Nachdruck sein könnte ohne Stempel. Bei einer anderen Auflage dieser Serie ist genau das als Abart gelistet.
Wenn das bei den Originalen auch so ist handelt es sich natürlich nur um eine Postfrische ohne Gummi.
Habe die Bilder oben nochmal direkt eingefügt. Ich hoffe jetzt klappts bei euch. Komisch dass das nicht geht, ist ne Forumeigene Funktion.
Ich bins schon wieder, hoffentlich diesmal mit etwas interessanterem als gestern:
MiNr. 454 Wasserzeichen XI? (bitte um Bestätigung / Korrektur). Sie hat keine Gummierung und keinen (für mich) erkennbaren Stempel. Sie hat auch eine sehr glatte Rückseite und zumindest etwas raue Zähnung. Es deutet also alles auf den Neudruck hin, allerdings ohne aufgedruckten Stempel. Im Michel Spezial 2016 findet sich keine solche Abart.
Wahrscheinlicher als etwas Neues halte ich aber dass es doch ein Original ist bei dem der Postbüttel einfach mit dem Stempel daneben gehauen hat.
Was halten die Experten davon?
harweg ,
ich bin nicht clever , ich habe nur gute Augen und brauche keine 30fache Vergrößerung .
Ich abeite mit einer 8fach Lupe
Gruß
kalle01
Ich entschuldige mich für meine Unzulänglichkeit.
Ach verdammt. Bei 30-facher Vergrößerung sieht man dass es eine Blattspitze ist. Tut mir Leid, hätte ich vorher besser kontrollieren sollen. Danke, harweg, für den Hinweis.
Fragen darf man immer, auch wenn es hier im Thread ausschließlich um Sondermarken geht für DS gibt es einen anderen.
Ich erkenne hier übrigens nichts besonderes an der gekennzeichneten Stelle? Oder übersehe ich da etwas?
Der Auslauf der 5 ist "normalerweise" schön waagerecht. Bei meiner hat er links ein deutliche Serife nach oben. Sowas kommt doch nicht von einem verschmierten Aufdruck, dafür ist der Auslauf viel zu sauber?!
Darf man hier auch (vermutete) Aufdruckfehler bzw. -abarten anfragen? Ich machs einfach mal:
MiNr. 438IgXI mit einem seltsamen Auslauf der aufgedruckten 5. Im Netz konnte ich nichts darüber finden, auch meine Vergleichsmarken (ein Beispiel rechts auf dem Bild) sehen alle "normal" aus.
Hatte das schonmal jemand?
Hallo,
ich habe da eine Saarland MiNr. 328 die mir etwas seltsam vorkommt und habe gehofft dass mir jemand bei der Bestimmung helfen kann:
Das Papier kommt mir dicker vor als bei meinen anderen 328ern, fast schon kartonartig. Auf der Rückseite sind die tiefschwarzen Markenbildteile sehr deutlich in braun zu sehen. Sie sehen sogar etwas vertieft aus, sind es aber nicht. Zudem glitzern die braunen Stellen regelrecht wenn man sie schräg unter eine Lampe hält. Die Marke ist normal gelaufen, also ohne Gummierung.
Ich würde mich über eure werte Meinung freuen.
Danke für die Infos. Sollte ich auf ein geprüftes Exemplar bestehen oder ist das übertrieben?
Hallo zusammen,
ich bearbeite gerade meinem Saargebiet-Marken mit dem Michel Spezial und habe evtl. in zwei Marken einen Plattenfehler gefunden der nicht im Katalog steht. Vielleicht sind die Fehler auch zu unbedeutend für den Michel? Was haltet ihr davon?
Michel Nr. 114, Bogen außerhalb des linken Rahmens, mittig:
20210220_131926.jpg 20210220_132029.jpg
Michel Nr. 6 I (Dienstmarken), Punkt oben im linken Rahmen:
20210220_210309.jpg 20210220_210431.jpg
Danke schonmal für eure werten Meinungen.
Hallo zusammen,
ich würde mir auch gern eine One Penny Black zulegen. So aus "habenwollen"-Gründen. Ich brauche nichts besonderes, nur eine schöne gestempelte die ein bisschen was hermacht. Ich würde im Fachhandel kaufen und habe mir mal als Budget so bis 150€ gesetzt.
Können mir die Experten hier vielleicht ein paar Tipps geben auf was ich achten muss? Vielleicht kann mir auch einer die Seite vom Michel o.Ä. abfotografieren? Ich danke schon mal im Voraus für eure Mühe.
Hmmm. Auf dem zweiten Bild von labarnas ist die 6 eher etwas eckig was auch zu meinem Stempel passen würde der evtl. nicht ganz abgeschlagen ist. Ich würde sagen, im Zweifel ist es keine Fehleinstellung. Aber 31.12. ist auch so ein schöner Stempel. 
Was wäre denn eine Fehleinstellung Wert, so ganz grob?
Ich nutze mal diesen Thread für eine Frage zum Stempel auf meiner 925er:
Ich lese da recht eindeutig 31.12.45, obwohl die Marke erst am 11.02.1946 rauskam. Was würdet ihr sagen? Wenn ja, falsch datierter Stempel oder Fälschung? Eine Fälschung rentiert sich doch bei max. 30€ nicht?! Plattenfehler o.Ä. konnte ich keine entdecken.
Ahja, mir Bild vom Fehler wird das schon klarer. Dann wars wohl wieder nix mit unermesslichem Reichtum. 
Vielen Dank für die Hilfe. 
Hier die ganze Marke. Habe leider "nur" den Michel Spezial, deshalb bin ich nicht sicher welche Linie genau da unterbrochen sein muss. Ich hoffe du kannst das auf dem Handybild erkennen.
Hallo zusammen,
ich hoffe ich darf mich mit meiner Frage hier anhängen.
Weil der Postbüttel natürlich wieder genau an die Stelle stempeln müsste die interessant ist bin ich mir nicht sicher ob das ein Plattenfehler ist (innere Linie der "0" soll zw. fünfter und sechster Schraffurlinie unterbrochen sein). Ich würde sagen ja. Kann das ein Experte bestätigen?
Vielen Dank schon mal.
