Falschstempel Edemissen 3

Auffallend ist eine markante Beschädigung am Aussenkreis ("N" von Edemissen) bei den Stempeln aus Edemissen mit fünfstelliger Postleitzahl.

Beschädigte Stempelabdrucke liegen von den Daten 03.03.03, 16.09.93 (bereits drei Monate nach Inbetriebnahme des Stempels), 14.08.95 und 3.11.97 vor.

Unbeschädigte Stempelabdrucke gibt es von verschiedenen Daten aus den Jahren 1993, 1994, 1995 und 1997.

Irgendwie kommt mir die Wunderheilung dieses Stempels komisch vor . . .

(das schliesst natürlich nicht aus, dass es auch echte Abdrücke von diesem Stempelgerät gibt, schliesslich war (?) dieser Stempel im regulären Postdienst eingesetzt.

Stempel seit 1961 mit 4stelliger Postleitzahl 3155 EDEMISSEN 3 (diese 3 oben rund) mit Kennbuchstabe a und seit dem 01.07.1993 mit 5stelliger Postleitzahl 31234 EDEMISSEN 3 (diese 3 oben mit geradem Strich) und ebenfalls mit Kennbuchstabe a. Hier 3 eindeutige Stempel mit den oben angeführten Merkmalen die alles Aussagen. In diesem Forum werden von einigen Jungsammler/Besserwisser die bunte Bilderchen sammeln ohne Erfahrung und Wissen über Stempelabdücke unsachgemäße Beiträge eingestellt die weder „Hand noch Fuß“ haben, daß ist sehr bedauerlich!

Stempel seit 1961 mit 4stelliger Postleitzahl 3155 EDEMISSEN 3 (diese 3 oben rund) mit Kennbuchstabe a und seit dem 01.07.1993 mit 5stelliger Postleitzahl 31234 EDEMISSEN 3 (diese 3 oben mit geradem Strich) und ebenfalls mit Kennbuchstabe a. Hier 3 eindeutige Stempel mit den oben angeführten Merkmalen die alles Aussagen. In diesem Forum werden von einigen Jungsammler/Besserwisser die bunte Bilderchen sammeln ohne Erfahrung und Wissen über Stempelabdücke unsachgemäße Beiträge eingestellt die weder „Hand noch Fuß“ haben, daß ist sehr bedauerlich!

Die unterschiedliche Form der 3 als Unterscheidungsmerkmal der Stempel mit 4- und 5 stelliger PLZ ist nun hinlänglich geklärt. andereransicht: Danke für die gezeigten Abbildungen und die freundliche Erläuterung.

andereransicht wird nun sicherlich den hier anwesenden Jungsammlern, Besserwissern, Bildchensammlern und Stempelunkundigen das von @DrMoeller geschilderte Phänomen erklären können und eine logische Antwort darauf liefern, warum die Beschädigung im Außenkreises über dem N von Edemissen mal vorhanden ist und mal nicht.

Ohne diese Klärung hat es für mich als "stempelunkundigen" (Ab wann ist man stempelkundig?) Jungsammler den Beigeschmack, dass die nette stempelführende Person, die diese Gefälligkeitsstempel angebracht hat, vielleicht auch den einen oder anderen Wunsch bzgl. der Datumseinstellung gerne berücksichtigt haben könnte.

Viele Grüße
Phila_Tom

@ Viererblockjunky:

täuscht es, oder ist der Ausbruch oberhalb des N von "EDEMISSEN" im Handstempelabschlag auf diversen Marken unterschiedlich groß?

Bsp.: SWK 5Pf und SWK 70Pf (Helgoland), beide Marken mit Stempeldatum 03.11.1997 - 12 Uhr (siehe Beitrag vom 29.10.2010 um 11:38 Uhr)

Gruß
Pete

Vielen Dank für die interessanten Beiträge zu diesem Thema. Ich habe wieder einiges dazu gelernt. Respekt vor all denjenigen Autoren, die sich mit viel Aufwand und Leidenschaft gegen Fälscher einsetzen. Bis hierhin ist dieser Beitrag ernst gemeint …

Wir schreiben das Jahr 2019. In wenigen Tagen ist Weihnachten. Einer der wenigen noch lebenden Briefmarkensammler mit eher pathologischem Hang zu Gefälligkeitsstempeln wird am Philatelieschalter des Hauptpostamts Nürnberg von einem überaus freundlichen Uniformträger durch Entwertung diverser Marken des laufenden Quartals zuvorkommend bedient. Die Freude über die gelungene Aktion wird auch dadurch nicht getrübt, dass der Tagesstempel bei etwa 2 Uhr leicht beschädigt ist; siehe 1. Anhang.
Das ändert sich allerdings schlagartig, als besagter „Philatelist“ etwa 4 Monate später in seiner Bundsammlung auf das im 2. Anhang wiedergegebene Markenexemplar aus dem Jahre 2011 stößt: Es ist anscheinend zeitnah mit einem Nürnberger Tagesstempel versehen, der sich selbst von Stempellaien als Werkzeug identifizieren lässt, das in derselben leicht beschädigten Form zumindest kürzlich (anno 2019) noch verwendet wurde. Die Indizienkette ist eindeutig. Auf einen Präzedenzfall, ausführlich im Philaforum Anfang 2011 diskutiert, wird hingewiesen.